ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32920/2018

г. Самара

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о введении процедуры реструктуризации долгов по делу №А65-32920/2018 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, Г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чимкент, адрес: 420005, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 принято уменьшение требований до 2 188 683 руб..

Отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», о введении в отношении имущества должника процедуры реализации имущества.

Признано заявление ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», обоснованным и введена в отношении имущества гражданина - ФИО2 процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца - до 18 апреля  2019 года.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника - ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2. офис 201).

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Включено требование ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 2 188 683 рубля, из которых  2 114 397 рублей долга, 21 652 рубля расходов по оплате госпошлины, 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 30 634 рубля расходов по третейскому сбору, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу №А65-32920/2018, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 21.01.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу №А65-32920/2018, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом по общему правилу принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МКК «Фэирдип Финанс»» (кредитор) по договору займа №175/4 от 29 июля 2016  предоставило ФИО2 (должнику) денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств, кредитор обратился в Советский районный суд г. Казани за взысканием суммы долга.

Решением от 06.07.2017 по делу № 2-4797/2017, вступившим в законную силу 14.09.2017, Советский районный суд г. Казани удовлетворил требование кредитора, взыскав с должника сумму долга по договору займа в размере 1 490 339,00 рублей основной задолженности, 21 652 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей представительских расходов.

02.03.2018 Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист серии ФС №021717699.

Также в связи с неисполнением обязательств по договору займа №37/4 от 29.12.2015, кредитор обратился в Третейский экономический суд с исковым заявлением к должнику. Решением Третейского экономического суда по делу №ТЭС - 33/2017 от 11.10.2017  исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, взыскано с должника в пользу кредитора 624 058,00 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 30 634,00 рублей расходов по третейскому сбору.

04.06.2018 Советским районным судом г. Казани по делу №13-318/2018 выдан исполнительный лист серия ФС №021710639 на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.10.2017 по делу №ТЭС - 33/2017 и исполнительный лист серия ФС №021710638 по взысканию расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 250,00 рублей.

Установив, что вышеуказанные судебные акты должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность перед  кредитором  остается непогашенной, а общая сумма долга на дату судебного заседания составляет 2 188 683 руб., суд первой инстанции руководствуясь   ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявления ООО «МКК «Фэирдип Финанс»»  обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на наличие имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора, в том числе путем получения кредитором  прав на заложенное имущество.

Указанный довод отклоняется   в силу следующего.

В соответствии с пунктом 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, должник вправе разработать и представить для утверждения в установленном законом порядке план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение кредиторской задолженности.

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В апелляционной жалобе должник также ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Обращаясь с заявлением о признании ФИО2  банкротом, ООО "Микрокредитная компания "Фэирдип Финанс" указало в заявлении адрес места жительства должника:  

<

...> (с. Большие Клыки).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно информации от 01.12.2018, предоставленной Управлением ФМС по  Республике Татарстан в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан,  ФИО2 с 25.09.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (с. Большие Клыки) (л.д. 90).

Как следует из материалов дела N А65-32920, определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 ноября 2018 , которым принято к производству заявление кредитора о признании рахмеева Р.К.  несостоятельной (банкротом) и назначено судебное заседание для проверки его обоснованности, размещенное 03.11.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", направлялось судом первой инстанции должнику по адресу: 

<

...> (с. Большие Клыки) ( л.д.56), являющемуся адресом регистрации по месту жительства, кроме того, ответчику дважды направлялись заказные письма р/н 42093727302195 ( определение от 26.11.2018) и р/н 42093727565132 ( определение от 20.12.2018) которые возвращены отделением почтовой связи по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 86,92).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (подтвержденном в данном случае документами, удостоверяющими регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации).

С учетом изложенного, ФИО2 уведомлялся о ходе производства по делу о банкротстве надлежащим образом, путем направления регистрируемых почтовых отправлений, в которых находились судебные акты, принятые по настоящему делу, по месту его регистрации по месту жительства, при этом эти же судебные акты размещались в установленный срок на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещение надлежащим образом арбитражным судом должника о времени и месте судебных заседания подтверждено документально.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно обеспечить принятие разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своей регистрации по месту жительства, в связи с чем несет риск непринятия таковых, поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у должника информации о возбуждении дела о банкротстве не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал должника извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не допустив нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о введении процедуры реструктуризации долгов по делу №А65-32920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

 

Н.А. Мальцев