АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10748/2020

14 августа 2020 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года 

 

    Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья  "Дом "Электрон" (630075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскание ущерба в размере 13227 рублей 84 копейки

без вызова представителей сторон, 

                                                       установил:

            Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском  районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее по тексту – УПФР, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья  "Дом "Электрон"  (далее по тексту – ответчик, страхователь, ТСЖ) о  взыскании ущерба в размере 13227 рублей 84 копейки .

        Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за февраль 2018 года были представлены страхователем в Управление 26.02.2019.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении   застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии за февраль 2018 года, Управление  вынесло  решение от 21.04 2018 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии  произвела выплату пенсии застрахованному лицу, являющемуся получателем пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру  за период за период с 01.02.2018 по 30.08.2018 ФИО1. 

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М «Исходная» за февраль 2018 года  на  застрахованных лиц, в том числе на  получателей пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 13277 руб. 84 коп. за период с 01.02.2018 по30.08.2018.

Управление направило в адрес ТСЖ  претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку  претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком  сведений о работающих у него  застрахованных лиц, в том числе  получателя пенсии  ФИО1  за  февраль 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  срок.

Сведения СЗВ-М (исходная) февраль 2018 года  получены истцом   26.02.2019,    решение о выплате принято 21.04.2018,  после чего  произведена выплата   ФИО1   с учетом индексации за период с 01.02.2018 по 30.08.2018.

Между тем, судом  установлено, что ТСЖ были  своевременно предоставлены сведения  СЗВ-М за  март 2018 года  (11.04.2018), апрель 2018 года  (04.05.2018), май 2018 года  (05.06.2018), июнь 2018 года  (02.07.2018), июль 2018 года  (13.08.2018), август 2018 года  (10.09.2018) (обратного в материалы дела не представлено), в том числе отношении работающего пенсионера. 

К моменту принятия решения о выплате  с учетом об индексации от 21.04.2020, истец располагал сведениями  о застрахованном лице (сведения  СЗВ-М за  март 2018 года  представлены -11.04.2018), следовательно,  мог проверить, что имело место в действительности:  увольнение  застрахованного лица  или не представление страхователем  в установленный срок сведений за февраль 2018 года. 

Также   после  поступления   сведений за март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года выплаты   не были отменены и пенсия с учетом индексации выплачивалась    по 30.08.2018.

При  представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем, Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факты непредставления сведений ответчиком по форме СЗВ-М типом формы «исходная» за февраль 2018 года на   застрахованных лиц в установленные сроки.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом,  не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года на  застрахованных лиц,  истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц ТСЖ, в том числе получателей пенсии или не представление страхователем в установленный срок сведений. 

Пенсионный фонд в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М.

Управление, ссылаясь на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Закона N 400-ФЗ, вместе с тем в рассматриваемом случае  оснований делать вывод об увольнении  работников в  феврале 2018 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М за  иные периоды, в которых сведения  представлены своевременно у Управления не имелось.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению  сведений за февраль 2018 года, представив исходную  форму СЗВ-М  только 26.02.2019 не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае   фондом   не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Процедуры проверки отчетности по форме СЗВ-М  не опровергают  необходимость  выполнения  обязанности по уточнению сведений  и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления. 

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   И.А. Рубекина