АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-401/2018

г. Чебоксары

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

закрытого акционерного общества "Знание", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429372, Батыревский район, д. Чувашские Ишаки, Чувашская Республика, ул. Л.П. Куракова, д. 1; Россия, 429365, Батыревский район, с. Алманчиково, Чувашская Республика, переулок Николаева, д. 9

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312213204100039, ИНН 

<

***>, Россия, 429350, с. Батырево, Чувашская Республика, 

третье лицо - открытое акционерное общество "Агрофирма имени Ленина", ИНН 

<

***>, 

<

...>,

об истребовании имущества,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 4 от 02.04.2018,

установил:

закрытое акционерное общество "Знание" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании зерноуборочного комбайна  РСН-142 ACROS-530, заводской номер машины 000803, двигателя 80251368, основного моста 0682.

Исковые требования  обоснованы тем, что истец является собственником комбайна, спорное имущество удерживается ответчиком без предусмотренных законом оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Агрофирма имени Ленина".

Определением суда от 11.04.2018 по делу №А79-401/2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-6707/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Знание" об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 21.11.2017 по делу №А79-6707/2015 ЗАО "Знание в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2017 по делу №А79-6707/2015 отменено в части отказа ЗАО "Знание" в исключении из конкурсной массы АО "Агрофирма имени Ленина" зерноуборочного комбайна РСМ-142 ACROS 530, пресс-подборщика ПРФ-145. Из конкурсной массы АО "Агрофирма имени Ленина" исключены зерноуборочный комбайн РСМ-142 ACROS 530, пресс-подборщик ПРФ-145.

Определением от 09.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что номер двигателя спорного комбайна 80251368 был указан в иске ошибочно, поскольку ошибочно был также отражен в паспорте самоходной машины и других видов техники RU СВ 033722, в настоящее время в паспорт уполномоченным органом внесены изменения, указа верный номер двигателя 80251366.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно возможности рассмотрения  дела без их участия не представили.

В ранее представленном письменном отзыве ответчик нахождение в своем владении зерноуборочного комбайна  РСН-142 ACROS-530, заводской с номером  двигателя 80251366,  полученного в аренду от третьего лица.

На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 08.09.2017 № 550 ЗАО "Знание" приобрело у ООО "Агротехкомплект" зерноуборочный комбайн РСМ-142 ACROS 530, переданный по товарной накладной от 12.05.2008 № 93. Оплата произведена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № 

<

***> от 14.04.2008. Приобретенная техника оприходована и поставлена на баланс ЗАО "Знание" в 2008, поставлена на учет в Инспекции Гостехнадзора по Чувашской Республике.

Неверно изначально указанный в паспорте самоходной машины и других видов техники RU СВ 033722 номер двигателя спорного комбайна 80251368 исправлен на верный, о чем суду представлена копия данного документа, а также акт технического осмотра от 19.07.2017, справки органа Гостехнадзора от 01.12.2017.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018  по делу № А79-6707/2015 спорный комбайн по требованию истца исключен из конкурсной массы открытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина".

Нахождение спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:  договором аренды между ОАО "Агрофирма имени Ленина" и ответчиком от 23.08.2017, протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2017, протоколами о задержании транспортного средства от 11.08.2018, 15.08.2018 и не оспаривается самим ответчиком в письменном отзыве. Доказательств  возврата имущества ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, в связи с удовлетворением иска взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать закрытому акционерному обществу "Знание" зерноуборочный комбайн РСН-142 "ACROS-530", заводской номер машины 000803, двигателя 80251366, основного моста 0682.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова