РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294125/22-21-2350

г. Москва

10 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДУСТРИАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВКО" (123060, ГОРОД МОСКВА, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 56, ОГРН: 1147746678298, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7716777418)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГУЛСЕРВИС" (129344, ГОРОД МОСКВА, ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, Э 6 П III К 1, ОГРН: 1167746953142, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 7716835123)

о взыскании задолженности в размере 3 144 762 руб. 20 коп., неустойки в размере 325 515 руб. 27 коп.;

 

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГУЛСЕРВИС" (129344, ГОРОД МОСКВА, ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, Э 6 П III К 1, ОГРН: 1167746953142, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 7716835123)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДУСТРИАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВКО" (123060, ГОРОД МОСКВА, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 56, ОГРН: 1147746678298, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7716777418)

о взыскании штрафа в размере 829 414 руб. 44 коп., пени в размере 2 007 182 руб. 94 коп., штрафа в размере 299 538 руб. 00 коп., пени в размере 482 256 руб. 18 коп.;

 

в судебное заседание явились:

от истца: Вегера Н.С. (удост., диплом, дов. от 20.12.2022);

от ответчика: Терентьев К.Н. (паспорт, диплом, дов. от 31.01.2023); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «Ивко» (далее также – истец, ООО ИСК «Ивко») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегулСервис» (далее также – ответчик, ООО «РегулСервис») с требованиями о взыскании: 3 144 762 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 11.03.2020 № 02/2020(03)-48; 325 515 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 22.12.2022,  а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 23.12.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований ООО ИСК «Ивко» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «РегулСервис» обязательств по договору по оплате поставленного товара по спецификациям № 64 от 20.12.2021 и № 67 от 11.03.2022.

ООО «РегулСервис» иск не признало согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, указывало, что срок окончательной оплаты денежных средств по договору по спорным спецификациям не наступил, поскольку истцом до настоящего времени не представлены относящиеся к продукции документы, указанные в п. 5.3 договора, при этом, ссылаясь на непредставление истцом документации на товар, обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании штрафа в размере 829 414, 44 руб., пени в размере 2 007 182, 94 руб., штрафа в размере 299 538 руб., пени в размере 482 256,18 руб.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ООО ИСК «Ивко» поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, встречный иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель  ООО «РегулСервис» в удовлетворении первоначального искового заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки; встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 между ООО ИСК «Ивко» (Поставщик) и ООО «РегулСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02/2020(03)-48 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю продукцию (далее также - товар), а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 2.1. договора, наименование, количество, цена, порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата продукции производится на условиях 50% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации. Конкретные сроки оплаты и размеры перечисления согласуются сторонами в Спецификации.

Между сторонами были подписаны следующие Спецификации на поставку продукции: № 64 от 20.12.2021 на сумму 8 294 144, 40 руб. (далее также – спецификация № 64) и № 67 от 11.03.2022 на сумму 2 995 380 руб. (далее также – спецификация № 64).

В соответствии условиями спецификации № 64 от 20.12.2021 к договору, поставка продукции по данной спецификации должна быть произведена  в срок до 30.06.2022.

Согласно п. 3 спецификаций № 64 и № 67, Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50% производится в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке продукции.

По спецификации № 64 Покупателем произведена предоплата в сумме 4 147 072,20 руб., что составляет 50% от стоимости подлежащей поставке продукции: платежным поручением № 113 от 14.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.;  платежным поручением № 195 от 26.04.2022 на сумму 3 147 072, 20 руб. 

Истец принятые на себя обязательства по договору и спецификации № 64 выполнил своевременно и в полном объеме.

Так, во исполнение условий поставки продукции по спецификации № 64 Поставщик  направил в адрес Покупателя письменное уведомление от 17.06.2022 о готовности продукции к отгрузке и 20.06.2022 произвел поставку товара, что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 20 от 20.06.2022.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.  

Обязательства Покупателя по оплате товара по спецификации № 64 в размере оставшихся 50% в сумме 4 147 072,20 руб. подлежали исполнению в течение 10-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления от 17.06.2022 о готовности продукции к отгрузке, то есть не позднее 01.07.2022.

Однако, Покупателем, в нарушение п. 3 спецификации № 64, окончательный расчет в размере 50% от стоимости поставленной продукции произведен частично с нарушением установленного срока платежа (10 банковских дней)в размере 2 500 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. платежным поручением № 444 от 07.10.2022; 500 000 руб. платежным поручением № 457 от 21.10.2022; 1 000 000 руб. платежным поручением № 494 от 16.11.2022.

В оставшейся части в сумме 1 647 072,20 руб. поставленный истцом товар по спецификации № 64  ответчиком не оплачен, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии условиями спецификации № 67 от 11.03.2022 к договору, поставка продукции по данной спецификации должна быть произведена в срок до 10.06.2022 на сумму  2 995 380 руб.

По спецификации № 67 предоплата произведена Покупателем с нарушением срока, предусмотренного п. 3 спецификации, а именно 27.04.2022 платежным поручением № 200 на сумму 1 497 690 руб., что составляет 50% от стоимости подлежащей поставке продукции.

Во исполнение условий спецификации № 67 Поставщик в адрес покупателя направил письменное уведомление от 08.06.2022 о готовности продукции к отгрузке. 

С учетом условий п. 4 спецификации № 67, самовывоз продукции осуществлен Покупателем 09.09.2022, что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД)  № 26 от 09.09.2022.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.  

Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору и спецификации № 67.

С момента получения письменного уведомления от 08.06.2022 о готовности продукции к отгрузке, окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в течение 10-ти банковских дней, то есть не позднее 23.06.2022.

Между тем, обязательства по проведению окончательного расчета по спецификации № 67 в размере оставшихся 50% в сумме 1 497 690 руб.  Покупателем не исполнены,  в связи чем, у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Таким образом, в нарушение условий договора и спецификаций № 64 и № 67 ООО «РегулСервис» не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Сумма задолженности ООО «РегулСервис» перед ООО ИСК «Ивко» по двум спецификациям № 64 и № 67 составила 3 144 762 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 3 144 762 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения ООО ИСК «Ивко» в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам ООО ИСК «Ивко» и в обоснование встречных требований, ООО «РегулСервис» указывало следующее.

В соответствии с п. 5.3 договора, Поставщик обязан передать Покупателю без дополнительной оплаты, относящиеся к Продукции документы: счет-фактуру, товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, накладную), надлежаще заверенную копию сертификата соответствия, технические условия, инструкции по эксплуатации. Указанные документы направляются Покупателю одновременно с отгрузкой Продукции на его почтовый адрес или передаются уполномоченному представителю Покупателя.

Согласно п. 6.2 договора, если при приемке Продукции Покупателем будет обнаружено, что Продукция поставлена с нарушением требований к качеству или комплектности, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости Продукции, в отношении которой Поставщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае не предоставления Поставщиком документов, в соответствии с п. 5.3 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю штрафную пеню из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости, согласованной сторонами в Спецификации на продукцию, документы на которую не были своевременно предоставлены.

По утверждению ООО «РегулСервис», по состоянию на 17.02.2023 Поставщик не передал Покупателю относящиеся к продукции документы, указанные в п. 5.3 договора, по спецификациям № 64 от 20.12.2021 и № 67 от 11.03.2022. Подтверждающих документов у Покупателя о передачи Поставщиком документации по п. 5.3 договора уполномоченному представителю Покупателя или направления Покупателю одновременно с отгрузкой продукции на его почтовый адрес не имеется.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком по предоставлению необходимой документации к товару, Покупателем, на основании п. 6.2 и п. 6.7. договора, начислены Поставщику штрафы и пени (781 794,18 руб. по спецификации № 67 от 11.03.2022 и 3 618 391,56 руб. по спецификации № 64 от 20.12.2021), сумму которых ООО «РегулСервис» просит взыскать с ООО ИСК «Ивко» во встречном иске.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки истцом товара в заявленных объемах и на заявленную сумму  ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение ООО ИСК «Ивко» обязательств по договору на заявленную сумму.

Условия договора и спецификаций № 64 и № 67 об оплате ООО «РегулСервис» не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору по спецификациями № 64 и № 67, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.  

УПД подписаны сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, товарных накладных, УПД, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.  

В свою очередь, факт поставки товара по договору, отраженного в спорных спецификациях и УПД, ответчиком до подачи Поставщиком искового заявлению в суд не оспаривался.

Договор поставки, равно как спорные спецификации и УПД, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, ни истец, ни ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращались, до настоящего времени договор продолжает свое действие.

Суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Поставщиком обязательств по договору на заявленную сумму.  

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

ООО ИСК «Ивко» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО «РегулСервис» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 144 762 руб. 20 коп., которые ООО «РегулСервис» не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РегулСервис» необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара.

Доводы ООО «РегулСервис»,  изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, а также приведенные в обоснование встречных исковых требований, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Утверждение ответчика о не направлении последнему документов по поставленной продукции опровергаются сопроводительными письмами истца (имеются в материалах дела).

Представленный Поставщиком перечень документации к товару полностью соответствует требованиям к его содержанию, установленным договором.

Так, согласно п. 5.3 договора, Поставщик обязан передать Покупателю без дополнительной оплаты, относящиеся к Продукции документы:  счет-фактуру; товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, накладную); надлежаще заверенную копию сертификата соответствия; технические условия; инструкции по эксплуатации.

Указанные документы направляются Покупателю одновременно с отгрузкой Продукции на его почтовый адрес или передаются уполномоченному представителю Покупателя.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора, момент передачи документов должен совпадать непосредственно с отгрузкой продукции, а факт передачи осуществляется либо направлением на почтовый адрес, либо передача уполномоченному представителю Покупателя. Кроме того, из пункта 8.2 договора следует, что обмен документами, необходимыми для исполнения договора, в том числе могут быть переданы посредством факсимильной связи или по электронной почте в сканированном виде. Таким образом, условия договора не исключают возможность обмена документами в электронном виде.

В соответствии с условиями поставки, согласованными сторонами в спецификации № 64 от 20.12.2021, доставка продукции по договору осуществляется транспортной компанией за счет грузополучателя со склада Поставщика по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 254в, офис 207.

Поскольку отгрузка продукции по договору осуществлялась со склада Поставщика находящегося в другом регионе и по сложившимся между сторонами деловым отношениям с момента заключения договора, обмен документами, относящимися к каждой поставке продукции, осуществлялся посредством электронной почты, что в свою очередь не противоречит условиям договора и напрямую следует из условий п. 8.2. договора.

Для отгрузки продукции по спецификации № 64 от 20.12.2021 ООО «РегулСервис» 17.06.2022 направило по электронной почте в адрес ООО ИСК «ИВКО» договор - заявку № 1107 от 17.06.2022 на перевозку груза автотранспортом. В электронном письме ответчик указал Ф.И.О. и паспортные данные водителя, приложил копию паспорта на водителя и дополнительно просил в товарной накладной (ТН) указать в качестве перевозчика ООО «Транзит ЛК».

20.06.2022 ООО «РегулСервис» по электронной почте направило в адрес ООО ИСК «ИВКО доверенность (в формате pdf) на водителя, который будет выполнять грузоперевозку продукции по спецификации № 64 от 20.12.2021.

ООО ИСК «ИВКО» осуществило отгрузку продукции со склада, находящегося по адресу г. Барнаул, ул. Попова, д. 254в, офис 207 и направило по электронной почте фотоотчет по отгрузке и комплект относящихся к отгруженной продукции документов (в формате pdf), в том числе: отгрузочную ведомость от 20.06.2022, паспорт на БРС DN 50, паспорт на БРС DN 100; транспортную накладную (ТН) № 6990 от 20.06.2022, доверенность № 1 от 17.06.2022 на водителя Харина СВ. на получение у ООО ИСК «ИВКО» материальных ценностей по спецификации № 64 от 20.12.2021. Дополнительно, в электронном письме, ответчик сообщил о необходимости заверить доверенность № 1 от 17.06.2022 надлежащим образом, поскольку в доверенности отсутствовала печать ООО «РегулСервис».

21.06.2022 ООО ИСК «ИВКО» также по электронной почте направило в адрес ООО «РегулСервис» универсальный передаточный документ (УПД) № 20 от 20.06.2022.

23.06.2022 ООО «РегулСервис» по электронной почте направил в адрес ООО ИСК «ИВКО» сканированный экземпляр (в формате pdf) надлежащим образом заверенной доверенности № 1 от 17.06.2022.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО ИСК «ИВКО» исполнена обязанность по передаче документов, предусмотренных п. 5.3 договора, по спецификации № 64 от 20.12.2021.

По условиям поставки, согласованным сторонами в спецификации № 67 от 11.03.2022., поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза Покупателем со склада Поставщика по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 34.

27.06.2022 ООО ИСК «ИВКО» по электронной почте в адрес ООО «РегулСервис» направлено письмо исх. № 06/06 от 06.06.2022 (в формате pdf) о готовности к отгрузке продукции по спецификации № 67 от 11.03.2022.

05.09.2022 ООО ИСК «ИВКО» повторно направлено сообщение-напоминание по электронной почте о готовности отгрузить продукцию и сообщить, когда прибудет транспорт для погрузки и отправки продукции.

09.09.2022 ООО ИСК «ИВКО» осуществило отгрузку продукции со склада, находящегося по адресу г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 34, и направило по электронной почте фотоотчет по отгрузке и комплект относящихся к отгруженной продукции документов (сканы в формате pdf), в том числе: отгрузочную ведомость от 09.09.2022, паспорт на трубопровод БРС ПЭ100 SDR9-63, паспорт на на трубопровод БРС ПЭ100 SDR9-110; транспортную накладную (ТН) № 10230 от 09.09.2022, доверенность № 10230 от 08.09.2022 на водителя Петрова А.В. на получение у ООО ИСК «ИВКО» материальных ценностей по спецификации № 67 от 11.03.2021.

12.09.2022 ООО ИСК «ИВКО» также по электронной почте в адрес ООО «РегулСервис» направлен УПД № 26 от 09.09.2022 (взамен ранее направленного 09.09.2022 УПД № 27 от 09.09.2022).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО ИСК «ИВКО» исполнена обязанность по передаче документов, предусмотренных п. 5.3 договора, по спецификации № 67 от 11.03.2022.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стороны использовали электронный обмен документами, относящимися к исполнению договора поставки № 02/2020(03)-48 от 11.03.2020, что в свою очередь опровергает доводы ответчика о неисполнении со стороны истца п. 5.3 договора, предусматривающего обязанность передать Покупателю относящиеся к продукции документы.

Следует отметить, что приложенные самим ответчиком ко встречному исковому заявлению универсальные передаточные документы (УПД) № 20 от 20.06.2022 и № 26 от 09.09.2022, свидетельствуют о несостоятельности доводов последнего о нарушении истцом п. 5.3 договора, поскольку при наличии нарушения данного условия договора ответчик не мог бы располагать указанными документами.

Следует также отметить, что возможность применения штрафных санкций, предусмотренных п. 6.2. договора к истцу основано на ошибочном толковании ответчиком данного пункта и неправильном применении нормы п. 1 ст. 478 ГК РФ,  поскольку комплектность товара и комплект документов различные понятия. Так, комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого.

Из буквального содержания п. 6.2 договора следует, что он применим только к случаю нарушения требований к качеству и комплектности продукции.

На поставку товара ненадлежащего качества либо поставку товара не в полной комплектации ответчик в настоящем деле не ссылается.

Соответственно, применение ответчиком к истцу штрафных санкций на основании п. 6.2 договора необоснованно.

Начисление пени также произведено без наличия каких либо оснований.  

Таким образом, у ООО «РегулСервис» отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ООО ИСК «Ивко» штрафов и пени.

Учитывая изложенное, ООО «РегулСервис» не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО ИСК «Ивко» принятых на себя обязательств по договору, в противоречие п. 1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ООО ИСК «Ивко» в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

Более того, возражая против заявленных требований истца, ответчик, по сути, не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его правовую позицию, отвечающих признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты поставленного товара и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, представил ответчику все необходимые для оплаты документы.  

Суд считает также необходимым отметить, что в договоре не предусмотрены условия о том, что не передача документов поставщиком влечет право покупателя на приостановление своего исполнения по договору, то есть по оплате полученного товара.

Если покупатель после получения товара не направил продавцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар и не вправе требовать взыскания с продавца стоимости уже оплаченного товара.

Суд приходит к выводу, что если покупатель принял и эксплуатирует товар, переданный без относящихся к нему документов, то он должен его оплатить.

Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи относящихся к нему документов, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.

Таким образом, ООО «РегулСервис» не имеет права ссылаться отсутствие обязательств по оплате фактически поставленного и принятого по договору товара.

Отказ ответчика от своевременной оплаты товара является необоснованным.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и встречном иске, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать поставленный истцом товар. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ООО «РегулСервис» по оплате поставленного товара в размере 3 144 762 руб. 20 коп. перед ООО ИСК «Ивко» подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ООО «РегулСервис».

Таким образом, требования ООО ИСК «Ивко» заявленные в первоначальном иске в части взыскания  с ООО «РегулСервис» задолженности подлежат удовлетворению .

По вышеизложенным основаниям требования ООО «РегулСервис» по встречному иску о взыскании штрафов и пени суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.   

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РегулСервис» обязательств по оплате поставленного товара, истцом в первоначальном иске заявлены требования о взыскании с ответчика 325 515 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 (с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период с 23.12.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора, при несоблюдении Покупателем срока оплаты (кроме оплаты авансового платежа/предоплаты) готовой к отгрузке продукции и/или поставленной продукции, согласованного сторонами в Спецификациях, Покупатель выплачивает Поставщику штрафную пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 составляет 325 515 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом истца, считая его неверным.

Как уже было указано выше, согласно п. 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, положениями п. 6.4. договора, установлено ограничение договорной неустойки не более 10% от общей задолженности (3 144 762 руб. 20 коп.), что в рассматриваемом случае составляет 314 476, 20 руб.

В свою очередь, истец заявляет о взыскании договорной неустойки в размере, превышающем ограничение ответственности ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 314 476, 20 руб.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначально заявленных требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕГУЛСЕРВИС" в пользу ООО ИНДУСТРИАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИВКО" сумму основного долга по  договору поставки № 02/2020(03)-48 от 11.03.2020 г. в размере 3 144 762 руб. 20 коп., неустойку в размере 314 476 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 351 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "РЕГУЛСЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев