Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                               Дело № А76-45123/201910 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен    10 августа 2020 года

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙН-АВТО», ОГРН 1177456057954, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю  Вигерину Александру Геннадьевичу, ОГРН 31574560005427, с. Агаповка Агаповского района Челябинского области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» ОГРН 1057746840095, Акционерное общество  «Алиди-Лоджистик» ОГРН 1037800045799о взыскании 2 963 720 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на  основании доверенности  от 23.10.2019, личность удостоверена адвокатским удостоверением.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭЙН-АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец), 30.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Агаповка Агаповского района Челябинского области, (далее – ответчик), о взыскании убытков в сумме  2 963 720 руб. 00 коп. 

В  обоснование  заявленных требований  истцом  по настоящему со ссылкой на нормы ст. ст. 15, 309, 310, 785, 793, 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации  делу указано, что   в соответствии  с  договором – заявкой  от 27.09.2018 ответчиком   осуществлялась  перевозка  груза   и  при  передаче  груза грузополучателю была выявлена недостача  на  сумму 2 963 720 руб.,  о чем  был составлен акт.

В рамках дела  А 76-9706/2019 с  истца  по настоящему  делу была взыскана  сумма  недостачи, что послужило  основанием  для  предъявление  ответчику  регрессных требований.

Ответчиком в материалы  дела  представлен отзыв   от 27.11.2019 (л.д.83-87),  ответчик   долг не признал, указал, что в  ходе  погрузочных работ  грузоотправитель  загрузил  не всю продукцию, в связи с чем  по мнению ответчика  исключает его вину в недостаче.

Определениями суда  от 24.12.2019  к участию в  деле в екачестве  третьих лиц  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» ОГРН 

<

***>, Акционерное общество  «Алиди-Лоджистик» ОГРН 

<

***>.

В  ходе судебного заседания судом  рассмотрено и  отклонено заявление  ответчика  об отложении  судебного заседания,  поскольку  в силу положений ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания, указанные  ответчиком    не предусмотрены, режим  допуска в суд для сторон не ограничен.

Третьи  лица  о дате судебного заседания,  о  привлечению к участию в  дел уведомлены,  о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном  заседании 27.07.2020 объявлен перерыв  до 03 августа 2020  года, сведения  о котором  размещены  на  официальном сайте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто»,                           г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2017 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.42-48).

ФИО2 зарегистрировано в качестве Индивидуального предпринимателя  16.11.2015 под ОГРНИП 315745600054247 (л.д.49-51). 

 Как видно из материалов дела, 13.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 86, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1. договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок..

В соответствии с пунктом 6.5 договора исполнитель несет  полную материальную  ответственность.

Сторонами договора № 86  от 13.03.2018 согласована и подписана договор-заявка  от 27.09.2019  № 580 (л.д. 19). которой определены следующие условия перевозки: груз – техника бытовая весом 6 000 кг, 50м3; дата погрузки 28.09.2018; грузоотправитель ООО «М.Видео Менеджмент»; адрес погрузки г. Чехов, промзона «Новоселки», вл. 11 стр. 3; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. 

<

...> – 01.10.2018; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. 

<

...> – 02.10.2018; транспортное средство; стоимость перевозки – 84 000 руб. 00 коп.; порядок оплаты – 5-8 банковских дней.

28.09.2018 была осуществлена загрузка транспортного средства, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 104547453 (л.д.29-40), груз был принят водителем ФИО2.

Факт получения груза водителем ФИО2 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453.

01.10.2018 при получении груза грузополучателем (ООО «М.Видео Менеджмент») груз осмотрен, выявлена недостача груза, что подтверждается актом №S293/104547453-2А от 01.10.2018 (л.д.20-21).

Факт  недостачи  груза, его стоимость  была установлена  в рамках дела № А76-9706/2019 (л.д. 71-82;124-129), с участие, как  истца,  так  и ответчика по настоящему делу. 

В связи с понесенными убытками истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 25.09.2019 (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в  соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 104547453, груз получил водитель ФИО2.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности  перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34Устава.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В  ходе судебного заседания  судом  были  допрошены свидетель ФИО4 (л.д.76), суд критически  относится к показаниям указанного  свидетеля, поскольку  он не  присутствовал  при погрузочных работах в месте получения  груза, его показания  носят  предположительный  характер. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Наличие убытков их размер по настоящему делу  установлено судом при рассмотрении дела № А76-9706/2019.

 Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств. 

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба отклоняются судом, поскольку из положений статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Устава автомобильного транспорта, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком, не представлено.

При этом суд  отмечает, что присутствуя  лично при погрузочных работах, ответчик  имел возможность  осуществлять контроль за погрузкой.

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по настоящему делу составляет 37 819 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 37 819 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 37 от 22.10.2019 (л.д.6)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы  истца  по обеспечительным  мерам  не подлежат  возмещению,  поскольку в  обеспечении иска  истцу  было отказано определением суда от 31.10.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с ответчика  - индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Агаповка Агаповского района Челябинского области в  пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙН-АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск убытки в сумме 2 963 720 руб. 00 коп.,  а также  расходы по государственной  пошлине в сумме 37 819 руб. 00  коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                                 Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .