Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6004/2019

08 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя  ФИО2:ФИО3 ;

от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от  05.08.2019 по делу № А73-8550/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,  принятое судьей Ж.Г. Шестак, 

по  заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о  привлечении   к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным и отмене решения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Хабаровскому краю (далее – управление, УМВД России по Хабаровскому краю) от 27.02.2019 № 3/192700603244 об отказе в снятии ограничений на регистрационные действия и аннулировании регистрационной записи в отношении ТС KIA BONGO III 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решением суда от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган   обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его   отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данная позиция поддержана в суде второй инстанции.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, но его представитель в заседании  апелляционного суда настаивал на оставлении судебного решения без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения участников процесса, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 ФИО2 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство KIA BONGO III 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> двигатель J3-4029593, VIN и шасси (рама) KN3HRP4N34K037969, ПТС 25ТХ223316 от 07.05.2008. 

19.10.2018 предприниматель обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

При сверке агрегатов сотрудниками управления    выявлено, что номер двигателя, рамы, табличка изготовителя и способ ее крепления вызывают сомнения в своей подлинности, в связи с чем, на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий. 

На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 19.10.2018 дознавателем отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску  по материалам проверки КУСП № 19128 от 19.10.2018,  проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Хабаровску № 366-Э от 23.10.2018 номер рамы KN3HRP4N34K037969 автомобиля KIA BONGO г.р.з. 

<

***> в месте его нанесения изменениям не подвергался, но выполнен шрифтом, отличающимся от шрифта для нанесения номеров рам, на автомобилях данной марки; номер двигателя J3-4029593 автомобиля KIA BONGO г.р.з. 

<

***> изменению не подвергался.

19.02.2019 предприниматель обратился в УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии с транспортного средства ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

По результатам проведенной проверки, оформленной заключением от 26.02.2019, управлением   принято решение о признании регистрации автомобиля KIA BONGO III 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> двигатель J3- 4029593, VIN и шасси (рама) KN3HRP4N34K037969, ПТС 25ТХ223316 от 07.05.2008 недействительной и аннулировании регистрационной записи, о чем УМВД России по Хабаровскому краю сообщило заявителю в решении от 27.02.2019 №3/192700603244.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия управления не соответствуют положениям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее - Правила). 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пунктов 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктов 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее - Правила № 399), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе при обнаружении признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исключение составляют транспортные средства с измененной маркировкой транспортных средств и номерными агрегатами в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

 Согласно пункту 50 Правил № 399, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение трех рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Пунктом 2.1 приложения № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлены требования к способу размещения маркировочной таблички изготовителя.

Как видно из материалов дела, при сверке номеров агрегатов транспортного средства, сотрудниками МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было выявлено, что номер шасси имеет признаки подделки (способ нанесения номера рамы отличается от способа применяемого заводом-изготовителем, табличка с номером VIN на кузове автомобиля отсутствует).

Вместе с тем, согласно исследовательской части экспертного заключения № 366- Э от 23.10.2018  маркировка номера рамы располагается в должном месте рамы, предусмотренного заводом-изготовителем, для нанесения маркировки номеров рам, на автомобилях данной марки. На раме в месте нанесения маркировки «минуса» металла и следов механического воздействия на поверхность не обнаружено. При обработке поверхности несущей номер рамы растворителем «647» в районе маркировки шпаклевочной массы не обнаружено. Не заводских сварных швов в районе нанесения маркировки номера рамы также не обнаружено.

Из выводов данного экспертного  заключению следует, что  номер рамы KN3HRP4N34K037969 автомобиля KIA BONGO г.р.з. 

<

***> в месте его нанесения изменениям не подвергался, как и номер двигателя.

То обстоятельство, что номер рамы автомобиля выполнен шрифтом, отличающимся от шрифта для нанесения номеров рам на автомобилях данной марки, не свидетельствует о том, что данный дефект не был допущен предприятием-изготовителем и не свидетельствует о подделке номера рамы.

Доказательств обратного УМВД России по Хабаровскому краю в материалы дела не представлено.  

Кроме этого, по материалам дела установлено, что постановлением дознавателя отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 26.10.2018  отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, государственного регистрационного знака транспортного средства), а также частью 1 статьи 327 УК РФ (подделка иного официального документа, предоставляющего права)   отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Принимая во внимание, что полученная органом регистрационного учета информация, исходя из требований пунктов 3, 50 Правил № 399, не свидетельствовала об обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, судебная коллегия считает, что у УМВД России по Хабаровскому краю не имелось оснований для  признания регистрации транспортного средства недействительной и ее аннулировании регистрационной записи.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019  по делу № А73-8550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко