АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67271/2019

04 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67271/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕГАЗОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 746446 руб.79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.03.2020., диплом от 04.06.2004.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕГАЗОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ПРОГРЕСС"  с требованием о взыскании задолженности по договору аренды полувагонов № 19/ЭЛ от 15.05.2019 в сумме 667662 руб. 60 коп., неустойки в сумме 78784 руб. 19 коп. за период с 30.07.2019 по 25.11.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 04.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу №А60-67271/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.08.2020.

В судебном заседании 18.08.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на дополнения к отзыву ответчика от 22.04.2020.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство. 

От истца 25.08.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика 8.08.2020 проступило дополнение к отзыву. 

Поступившие документы на основании ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эколайн» (Арендодатель) и ООО «УГХК «Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды полувагонов № 19/ЭЛ от 15.05.2019, по условиям которого ООО «Эколайн» обязалось передать Арендатору во временное владение и пользование технически исправные и коммерчески пригодные ж/д полувагоны для перевозки согласованных сторонами грузов, а ООО «УГХК «Прогресс» - оплатить арендную плату за полученные полувагоны и иные платежи в сроки и в порядке, установленные в Договоре аренды.

Во исполнение условий Договора аренды и положений дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2019 ООО «Эколайн» передало ООО «УГХК «Прогресс» в аренду полувагоны в количестве 7 (Семь) единиц 24.05.2019, 7 (Семь) единиц 25.05.2019, 2 (Две) единицы 26.05.2019 и 1 (Одна) единица 30.05.2019.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям Договора аренды с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2019 размер арендной платы составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. без учета НДС за каждый вагон в сутки. Расчет между Арендатором и Арендодателем за отчетный месяц аренды производится в течение 9 (Девяти) дней с момента получения Арендатором соответствующих документов (счета-фактуры, акта оказанных услуг, счета).

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды оплата транспортных расходов на передислокацию вагонов на станции возврата осуществляется Арендатором.

Арендатор осуществлял использование переданных в аренду вагонов в период с даты передачи подвижного состава и до 18.06-11.07.2019 г., после чего вагоны силами Арендодателя, но за счет арендатора были направлены на станции возврата из аренды.

Размер арендной платы и платы за передислокацию вагонов на станции возврата, подлежащий уплате Арендодателю за указанный выше период составляет 2 453 103 руб. 60 коп. 

Документы, являющиеся основанием для внесения арендных платежей, направлены истцом почтовым отправлением в адрес Арендатора 16.07.2019.

Арендатор исполнил обязанность по внесению арендной платы и платы за передислокацию вагонов на станции возврата не в полном объеме – всего на сумму 1 785 441 руб. 00 коп., в результате у ООО «УГХК «Прогресс» образовалась задолженность перед ООО «Эколайн» по Договору аренды от 15 мая 2019 г. № 19/ЭЛ в размере 667 662 руб. 60 коп.

Поскольку претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

11 июня 2019 г. на основании п. 2.3. договора аренды истец направил ответчику письмо № 154 о досрочном расторжении договора аренды. После получения данного уведомления ответчик был обязан возвратить вагоны из аренды после предоставления истцом полных реквизитов, необходимых в соответствии с действующими нормативными актами для отправки вагонов на станции возврата из аренды. 

Перевозочные документы на перевозку порожних вагонов со станций их последней дислокации на станции возврата были оформлены (заадресованы) истцом и им оплачены. 

Ответчик  указывает, что обязательство по оплате арендной платы за пользование вагонами за время их перевозки со станций разгрузки (дислокации) на станции приема-передачи (возврата) у него отсутствует, поскольку вагоны были заадресованы на станции возврата истцом. В связи с чем данные вагоны выбыли из аренды ранее их прибытия на станции возврата - в момент оформления перевозочных документов на возврат.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как не соответствующий условиям заключенного Договора аренды от 15 мая 2019 г. № 19/ЭЛ.  

Момент возврата вагонов из аренды (дата приемки-передачи вагонов из аренды), а также ответственная сторона по оплате транспортных расходов по передислокации вагонов со станции местонахождения до станции возврата из аренды устанавливается в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды передача арендатором вагонов из аренды арендодателю (возврат из аренды) оформляется Актом приема-передачи вагонов из аренды, подписываемом уполномоченными представителями сторон в день прибытия технически исправных и годных в коммерческом отношении вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимого груза на станции, указанные арендодателем. Арендатор организовывает отправку вагонов и оплачивает транспортные расходы по передислокации вагонов со станций дислокации на станции возврата, указанные арендодателем.

Осмотр вагонов, их передача арендатором и приема арендодателем производится на станциях, указанных арендодателем в течение 2 (двух) рабочих дней после прибытия вагона на станцию приема-передачи. Дата прибытия вагонов на станцию приема-передачи вагонов из аренды определяется по данным ГВЦ ЛОАО «РЖД».

В договоре содержится условие об оплате арендатором транспортных расходов по передислокации вагонов со станций дислокации на станции возврата. Данное условие не зависит от того, кем оформлены перевозочные документы на возврат, перевозочные документы на станции возврата (заадресованы вагоны), не зависят от предоставления/непредоставления полных реквизитов или истечения сроков, указанных в п. 2.3., 2.4., 8.2. договора аренды. Оплатить стоимость перевозки АО «РЖД» от станций дислокации до станций возврата является прямо предусмотренной обязанностью ответчика. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств приема-передачи вагонов из аренды ранее сроков 18.06.2019- 11.07.2019, заявленных истцом. Ответчиком не представлено доказательств того, что вагоны поступили в фактическое пользование истца, могли быть использованы истцом по прямому назначению для перевозки грузов в даты 11.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 18.06.2019, когда были оформлены перевозочные документы на перевозку вагонов со станций дислокации на станции возврата.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме в суд не представил.

Требования истца о взыскании задолженности по договору аренды полувагонов № 19/ЭЛ от 15.05.2019 в сумме 667662 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В п. 5.2. Договора аренды от 15 мая 2019 г. № 19/ЭЛ указано, что в случае нарушения одной из Сторон сроков оплаты платежей, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать от нарушившей сроки стороны оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.07.2019 по 25.11.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки  подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 78784 руб. 19 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕГАЗОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 667662 руб. 60 коп. основного долга;

- 78784 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 25.11.2019, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга, начиная с 26.11.2019;

- 17929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов