Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9» февраля 2018г.

Дело № А12-43831/17

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭффективность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ростовского филиала к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в  деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Светозар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества "Волгоградмебель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность №194-17 от 01.01.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭффективность" (далее – истец, ООО "ЭнергоЭффективность") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Юга») о взыскании 895 477,75 руб. неосновательного обогащения, а также 20910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Светозар" (ООО "Светозар"), открытое акционерное общество "Волгоградмебель" (ОАО "Волгоградмебель").

              Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на недоказанность признаков неосновательного обогащения.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск не представили.

              На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что   исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013   между ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" (исполнитель) и ООО "ЭнергоЭффективность" (заказчик)   заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 34000000010865 (далее –Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном договором (п.2.1 договора).

В отношении точки поставки ООО "Светозар" сторонами в договоре был согласован уровень напряжения СН2.

11.04.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2/2017 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым истец с 11.04.2017 оплачивает услуги по передаче электроэнергии в отношении ООО "Светозар" по уровню напряжения ВН.

 В период с 01.01.2015 по 10.04.2017 ответчиком оказаны истцу услуги по передаче электрической энергии.  Спора по объему переданной электроэнергии у сторон не имеется.

Разногласия касаются    определения в точке поставки  уровня напряжения.

Как указал истец,  в спорый период  он производил оплату услуг по передаче электроэнергии по завышенному тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2, в то время как подлежал применению тариф, установленный для ВН, в связи с чем образовалась переплата в сумме  895 477,75 руб..

     В пункте 2 Правил N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, далее - Правила N 861) под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

    В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

             В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания) тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 В);среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).т Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению N 4 (п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)

 На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента.

              Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического присоединения сетей.

Согласно абзацу 3  пункта 15 (2) Правил N 861  при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1; в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абз. 5  п. 15 (2) Правил)

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорной точки поставки объекты потребителя, в интересах которого заключен Договор  (ООО "Светозар"), присоединены к подстанции МРСК Юга (ПС 110/10/6кВ «Развилка 1») опосредованно  через объекты лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградмебель".

ОАО "Волгоградмебель" не имеет статуса сетевой организации, является  лицом, не оказывающим  услуги по передаче электроэнергии.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. 

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Новое регулирование, содержащееся в пункте 15(2) Правил N 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Аналогичная правовая позиция изложена определениях ВАС РФ от 04.05.2016 о делу № 23-6625/2014, от 05.05.2016 по делу А60-55711/2014,от 19.07.2016 по делу А12-6570/216.

С учетом приведенных выше положений суд приходит к выводу, что   энергопринимающие устройства в точке поставки ООО "Светозар"  подключены к электрическим сетям ПАО «МРСК-Юга» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ОАО "Волгоградмебель") по тарифному уровню напряжения ВН.

Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил №861 ООО "ЭнергоЭффективность"  с 01.01.2015 по 10.04.2017 должно было оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для ВН.

Законных оснований для взимания платы за услуги по более высокому тарифу не имелось, излишне уплаченная истцом денежная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике по данной категории дел.

Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты (неосновательного обогащения) в период с 01.01.2015 по 10.04.2017 составила 895 477,75 руб.

Ответчиком расчет  неосновательного обогащения не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика   895 477,75 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

              В соответствии с п.1  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

              Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить.

   Взыскать с ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭффективность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 895 477,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20910 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья            И.И. Аниськова