Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52238/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску:

Истец: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" (адрес: 196128, город Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 5, литер А, помещение 3-Н, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнвест-М" (адрес: 119017, 

<

...>, Э 2 пом i к 2 оф 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" (далее - Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнвест-М" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 103 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 892,42 руб. из расчета по состоянию на 23.05.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части истцом поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-П-099-23122009. 

Согласно Протоколу Заседания Правления № 605 от 09.11.2017, Общество было принято в члены Ассоциации.

С 29.12.2021 в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года установленных членских взносов, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а так же п.3,5 4.4.19 Устава Истца, Ответчик, по решению постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Истца, исключен из состава последнего.

Ссылаясь на то, что Ответчик не оплатил обязательные членские взносы в размере 103 500 рублей, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что  источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п.3 и 5 ч.3.8 Устава Истца Ответчик в качестве члена Ассоциации был обязан выполнять решения Общего собрания членов последнего, принятые в соответствии с его компетенцией, и участвовать в образовании имущества Истца путем уплаты установленных по решению Общего собрания его членов вступительных, регулярных и целевых взносов, в частности установленных решениями собрания от 10.12.2019, протокол № 42.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях.

Размер регулярного членского взноса для Ответчика в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 (9 месяцев) составлял 11 500 руб./мес., следовательно, сумма задолженности по уплате регулярных членских взносов составляет 103 500 рублей 00 копеек.

Указанная выше задолженность Ответчика перед Истцом до настоящего времени не погашена, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по уплате взносов, требование Истца о взыскании задолженности в сумме 103 500 рублей по уплате членских взносов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела Договор от 25.04.2022, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение № 280 от 29.04.2022.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд считает заявленную сумму расходов разумной и соразмерной сложности и характеру рассмотренного спора. 

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" от иска в части взыскания 5 892,42 руб. процентов пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнвест-М" в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" 103 500,00 руб. задолженности по оплате членских взносов, а также 4 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 №321.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.