Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-92144/2023-ГК

Дело №А40-112704/23

г.Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО «Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-112704/23

по иску ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к РОО «Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023, диплом 107724 3603470 от 12.07.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, диплом БВС 0967489 от 30.11.1999,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни» (ответчик) о выселении из помещения площадью 180,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д.11-13, стр.5.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения №9/2019, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 180,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> д.11-13, стр.5 для использования в целях размещения офиса.

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 20.03.2019.

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды нежилого помещения установлен с 20.03.2019 до 19.03.2024.

Вышеуказанное нежилое помещение является государственной собственностью города Москвы, ГУП СППМ действует на основании свидетельства о государственной регистрации права на хозяйственное ведение от 05.12.2000 №77-01/00-161/2000-101016.

По условиям п.4.1 договора, арендатор, в том числе, обязуется использовать арендуемые помещения в соответствии с назначением, указанным в п.1.3 договора аренды, не производить перепланировку и переоборудование переданных в пользование помещений без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с п.п.4.4.2, 7.1 договора, арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случаях: однократного невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц; наличия задолженности по коммунальным платежам более одного месяца; невыполнения арендатором полностью или частично условий договора аренды; при проведении арендатором переоборудования или перепланировки помещений либо их части без согласования с арендодателем, полученного в установленном порядке, в случае отказа арендатора от восстановления помещений, их ремонта.

В связи с неоплатой арендных платежей и нецелевым использованием помещений, уведомлением, от 28.01.2020 №СППМ-11-199/20, истец отказался от исполнения договора на основании п.4.4.2.4, 4.4.2, 7.1 договора, потребовав возвратить помещение. Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 01.02.2020.

Поскольку договор расторгнут, а арендатор отказывается освободить помещение, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из помещения.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, установив, что договор аренды расторгнут, при отсутствии доказательств возврата объекта аренды, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении из нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.310, 329, 421 Гражданского кодекса РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке.

В соответствии с п.п.4.4.2, 7.1 договора, арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случаях: однократного невнесения арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц; наличия задолженности по коммунальным платежам более одного месяца; невыполнения арендатором полностью или частично условий договора аренды; при проведении арендатором переоборудования или перепланировки помещений либо их части без согласования с арендодателем, полученного в установленном порядке, в случае отказа арендатора от восстановления помещений, их ремонта.

Истец (арендодатель), руководствуясь условиями договора аренды, направил в адрес ответчика (арендатора) Уведомление от 28.01.2020 №СППМ-11-199/20 об одностороннем отказе от договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ) (п.10). При применении ст.310 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (п.11).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды без обращения в суд, договор расторгнут с 01.02.2020.

Как указано в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ и специальными нормами об отдельных видах договоров (в данном случае ст.622 Гражданского кодекса РФ), либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом изложенного, на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ, в связи с расторжением договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлен акт возврата объекта аренды, либо иные письменные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного ст.622 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении из нежилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор является действующим со ссылкой на решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2021 по делу №А40-60905/21 и от 06.02.2023 по делу №А40-121015/22, которыми истец взыскал с ответчика задолженность по арендной плате апелляционной коллегий не принимается на основании следующего.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Действуя с учетом принципа объективной добросовестности, после прекращения договора ответчик был обязан вернуть истцу арендуемые нежилые помещения. Последующее взыскание арендной платы за фактическое использование имущества в размере, определенном в договоре, не свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекратились или возобновились.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-112704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко