Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 09. 2024 года.                                                 Дело № А40-56040/24-43-429

Резолютивная часть решения объявлена 17. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Бирагов Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СПЕЦСЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) к ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 666 308 руб. 34 коп. – процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 407 102 руб. 69 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 01.02.2024 г., от ответчика – ФИО2 доверенность №231/24-ДАПР от 19.02.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 666 308 руб. 34 коп. – процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 407 102 руб. 69 коп. – процентов, на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 4 054 012 руб. 86 коп. – процентов, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявлений об уменьшении и увеличении размера исковых требований; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах; не заявил о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 4 054 012 руб. 86 коп. – процентов, соответствует требованиям ст.49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования Истец обосновывает тем, что 06.07.02021 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-72714/21-137-514 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу ООО «СПЕЦСЕРВИС» задолженность в размере 13 407 085 руб., неустойку за период с 17.11.2020 по 21.06.2021 в размере 259 455 руб. 13 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 90 827 руб.

08.11.2021 года УИОВИП ФССП России вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 037942014 от 15.10.2021. По состоянию на 13.03.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 13 787 367,13 рублей. Должник за период с 06.07.2021 года по настоящий момент не произвел выплат в счет погашения задолженности (ответ от ФССП от 14.02.2024 года прилагается).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с вышеуказанным, Истец заявляет требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-72714/2021 с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «Спецсервис» взыскана задолженность по оплате поставленных товаров в размер 13 407 085 руб., неустойка за период с 17.11.2020 по 21.06.2021 в размере 259 455,13 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 90 827 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда оставлено без изменения, соответственно дата вступления решения от 06.07.2021 в законную силу - 17.09.2021.

Истцом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 9898906/21/99001-ИП от 08.11.2021.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из видов исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

В виду того, что договоры поставки являются действующими, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется до даты прекращения этих обязательств, то есть до даты расторжения договора.

Заявленное требование является двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 6.6 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции в рамках договора, поставщик (истец) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств; размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5% от суммы задолженности (что также рассмотрено и установлено решением суда по делу № А40-72714/2021).

При размере взысканного по делу № A40-72714/2021 основного долга – 13 407 085 руб., предельный размер возможной к взысканию неустойки составляет 670 354.25 руб.

За вычетом неустойки, взысканной решением по делу № А40-72714/2021 259 455,13 руб.), размер максимально возможной к взысканию неустойки составляет 410 899,12 руб.

Данный вывод подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ. превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В тоже время, решение арбитражного суда по делу А40-72714/2021 не только подтвердило факт неоплаты ответчиком товара, но и подтвердило правомерность требования истца о взыскании договорной неустойки.

При наличии условия о договорной неустойке, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (применительно к п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Невозможно начислять неустойку и проценты за один период исходя из конституционных принципов неправомерности привлечения к двойной ответственности за одно нарушение (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 №Ф05-22715/2018).

Положения пунктов 6.6 договоров истцом в судебном порядке не оспаривались, данным пунктом стороны добровольно согласовали и установили ограничение ответственности ответчика в 5% от стоимости поставленного товара.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям пунктов 8.1 договоров, договоры действует с даты подписания и до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договоры действующие, не расторгнуты, оплата товара ответчиком не осуществлена в полном объеме.

Таким образом, в совокупности изложенного, условие о наличии договорной неустойки на момент рассмотрения спора, является действующим и подлежащим применению.

Проценты не подлежат взысканию, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

В п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением § сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктами 6.6 договоров поставки от 15.10.2020 №1720187376102554164000000/31337-Ми от 03.11.2020 № 1720187376102554164000000/36228-М предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате.

Изложенное указывает на применении истцом двух мер ответственности за одно нарушение обязательства, что является недопустимым в силу закона.

Следовательно, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами наряду со взысканием договорной неустойки в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 недопустимо.

Правомерность данного подхода подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (Определение ВАС РФ от 07.10.2010 № ВАС-13051/10 по делу № А40-83031/09-90-546, Определениями ВС РФ I от 01.08.2017 № 18-КГ17-113, от 03.10.2017 № 4-КГ17-50 и от 11.05.2018 № 309-ЭС18-805 по делу № А60-9227/2017)

Таким образом, если размер процентов, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, предусмотренной законом или договором, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 666 308 руб. 34 коп. – процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 407 102 руб. 69 коп. – процентов, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 4 054 012 руб. 86 коп. – процентов принять.

Иск ООО " СПЕЦСЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) к ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 054 012 руб. 86 коп. – процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " СПЕЦСЕРВИС " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 938 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов