Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-9961/2023

«19» декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лунёвой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: тер. Многофункциональный логистический парк, строение 3, этаж/помещение 3/7, д. Чёрная Грязь, город Химки, Московская область, 141580

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр»,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Володарского, дом 18, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 251 127 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, дов. № 4 от 24.07.2023

ответчика - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.12.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИФАРМ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр»,                                    (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 170 640 руб. 70 коп. по оплате товара, поставленного на основании Контрактов на поставку лекарственных препаратов от 25.10.2022, от 09.01.2023 от 04.04.2023,       от 18.05.2023, от 17.07.2023; пени в сумме 80 486 руб. 89 коп. за несвоевременную оплату, а также пени за период с 12.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, указав, что основной долг ответчиком оплачен, в связи с чем просил дело в указанной части прекратить, и взыскать пени в сумме 80 486 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также представил копии платежных поручений об уплате основного долга. 

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал уточненные требования по изложенным в уточненном иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления ответчиком письменных пояснений по взысканию неустойки.

15.12.2023 истец по системе «Мой Арбитр» направил в суд заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика пени в сумме 80 486 руб. 89 коп.

Утончение иска судом принято.

15.12.2023 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что основной долг был оплачен с задержкой в связи с отсутствием денежных средств, по той же причине неустойка в настоящее время не погашена. Размер пени рассчитан верно. Ответчик с пенями согласен.

Суд расценивает заявление ответчика как признание исковых требований.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.  

Суд, в силу статей 123, 156 АПК РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИФАРМ»  (Поставщик) и ГОБУЗ «МОКМЦ» (Заказчик) были заключены Контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.10.2022 года                 № 01492000023220054260001, от 09.01.2023 года  № 01492000023220073640001,     от 04.04.2023 года № 01492000023230011800001, от 18.05.2023 года                                                № 01492000023230021110001, от 17.07.2023 года № 0149200002323003338001, в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) с соответствии со Спецификацией,     а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1. Контрактов).

Согласно пункту 1.2. Контрактов номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией, (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (Приложение № 2 к Контракту).

Порядок расчетов определен в Разделе 9 Контрактов, в соответствии с условиями которого оплата осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Контракту/по каждому этапу поставки Товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 9.6. Контрактов оплата осуществляется по факту поставки Товара на основании Заявки на поставку Товара в течение 7 рабочих дней  с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных 9.4. Контракта.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств регламентирована в разделе 11 Контрактов.

Согласно пункту 11.4. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий указанных выше Контрактов, истец поставил в адрес ответчика лекарственные препараты для медицинского применения.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, электронные подписи истца и ответчика.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел.

12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2023 №342 с предложением погасить имеющуюся задолженность до 25.10.2023..

Поскольку ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 1 251 127 руб. 59 коп., а также пеней, начисленных по день фактической оплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, и просил взыскать с ответчика пени в сумме в сумме 80 486 руб. 89 коп.

Уточненные требования истца судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ДИФАРМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Доказательства оплаты суммы пеней и поступления их на счет истца в деле отсутствуют.

Ответчик признал уточненные требования истца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 80 486 руб. 89 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 886 от 13.11.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 25 511 руб. 

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 3 219 руб.

Ответчиком уточненные исковые требования признаны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскивается 30 % суммы государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 965 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 24 545 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Володарского,       д. 18, город Мурманск, Мурманская область, 183038, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИФАРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: тер. Многофункциональный логистический парк, стр. 3, этаж/пом 3/7, д. Черная грязь, город Химки, Московская область, 141580, неустойку в сумме 80 486 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965  руб. 70 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИФОРМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: тер. Многофункциональный логистический парк, стр. 3, этаж/пом 3/7, д. Черная грязь, город Химки, Московская область, 141580, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 545 руб. 30 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 886 от 13.11.2023, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко