Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11064/2018

город Брянск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» 

к Управлению Россельхознадзора по Брянской  и Смоленской областям

об оспаривании постановления № БР-ЮЛ-ФН-0717-233/18 от 19.09.2018 о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: не явился,  

от административного органа: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – акционерное общество «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее – АО «АРВИАЙ», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Брянской  и Смоленской областям о назначении административного наказания № БР-ЮЛ-ФН-0717-233/18 от 19.09.2018г.

Управление Россельхознадзора по Брянской  и Смоленской областям (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) с заявленным требованием  не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие  заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 года в 23 часов 00 минут в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ «Новые Юрковичи» АО «АРВИАЙ» на транспортном средстве, регистрационный номер SJ002DC/AA114SJ, из Республики Сербия ввезена подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском - нектарины свежие, вес 19,185 тонн (далее - подкарантинная продукция).

На указанную партию подкарантинной продукции предоставлен фитосанитарный сертификат от 07.08.2018 года №RS225162, выданный Национальной организацией по защите и карантину растений Республики Сербия.

В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) подкарантинной продукции обнаружен вредитель растений - бурая монилиозная гниль, что отражено в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 12.08.2018 № 38-16222 (Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 13.08.2018 (№320304130818034).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол №БР-ЮЛ-ФН-0709-096/18 об административном правонарушении от 04.09.2018.

19.09.2018 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление №БР-ЮЛ-ФН-0717-233/18 о привлечении АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено: ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон №206 ФЗ) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 206-ФЗ установлено, что к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантннная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 206-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Федеральною закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования. Таким образом, обязанность выполнения карантинных фитосанитарных требований возлагается не только на собственников подкарангинных объектов, но и на лиц осуществляющих ввоз подкарантинной продукции.

Приказом Минсельхоза России от 29.12.2010 № 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее Правила № 456).

Согласно п.2 раздела I Правил №456, они распространяются на подкарантинную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318 (далее - подкарантинная продукция).

В указанном Перечне нектарины относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Разделом II Правил №456 установлены карантинные фитосанитарные требования Российской Федерации, предъявляемые к ввозимой на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

В силу п. 4 Раздела II Правил № 456 ввозимая подкарантинная продукция должна быть свободна от карантинных объектов в жизнеспособном состоянии, включенных в Перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков)), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 года № 673 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 15.12.2014 N 501), характерных для конкретного вида подкарантинной продукции, страны происхождения или страны экспорта подкарантинной продукции, в соответствии с Приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 бурая монилиозная гниль (Monilinia fructicola (Winter) Honey) входит в Перечень карантинных объектов.

Кроме того, согласно п. 6 Раздела II Правил № 456 подкарантинная продукция, отнесенная к группе высокого фитосанитарного риска, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом (реэкспортным фитосанитарным сертификатом), выданным уполномоченным органом страны экспорта (реэкспорта) подкарантинной продукции.

Таким образом, подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска - нектарины свежие при ввозе на территорию Российской Федерации должны соответствовать следующим карантинным фитосанитарным требованиям: быть свободными от карантинных объектов, сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Ввоз подкарантинной продукции - нектаринов свежих общим весом 19, 185 тонн, зараженных возбудителем болезней растений - бурой монилиозной гнилью, на территорию Российской Федерации, осуществлялся на основании внешнеэкономического контракта - договора поставки 5 RVI-CJ-150216 от 15 февраля 2016 г. При этом поставка предполагала перемещение товара (подкарантинной продукции) из Республики Сербия в Российскую Федерацию, т.е. фактический ввоз товара (подкарантинной продукции) на территорию РФ.

Согласно спецификации № 1 168/2018 от 07.08.2018 к договору поставки 5 RVI-CJ-150216 от 15 февраля 2016г. стороны согласовали поставку данной партии подкарантинной продукции на условиях DAP.

В соответствии с п. 1.4 Дополнительного соглашения №2 к договору, в случае согласования поставки на условиях DAP, покупатель обязуется выполнить все таможенные формальности для ввоза товара, уплатить все необходимые для этого таможенные пошлины.

Пунктами 1, 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В число таких запретов и ограничений включено соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований.

Таким образом, при ввозе подкарантинной продукции именно на заявителе лежала обязанность по соблюдению порядка ввоза подкарантинной продукции, а именно: не допустить фактический ввоз продукции с карантинными объектами, а также обеспечить наличие фитосанитарного сертификата на указанную продукцию.

Договором поставки 5 RVI-CJ-150216 от 15 февраля 2016г. вопрос обеспечения контроля за фактическим отсутствием карантинных объектов во ввозимой подкарантинной продукции не урегулирован. Иных доказательств, свидетельствующих, что заявителем были предприняты все зависящие меры с целью недопущения фактического ввоза продукции, не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, обязанность по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является публичноправовой обязанностью. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей, а также действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства.

Следовательно, общество не приняло всех зависящих от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении правил, регламентирующих порядок ввоза подкарантинной продукции в РФ.

Материалами дела подтверждается(СМR от 07.08.2018 №0294169, фитосанитарный сертификат от 07.07.2018 RS 225162, спецификация от 31.07.2018 №1 168/2018), что общество является импортером подкарантинной продукции и вовлекая данную продукцию в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, обязано соблюдать нормы и правила действующего законодательства Российской Федерации в области карантина растений, следовательно, вина общества выражается в неприятии всех зависящих от него мер по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, зараженной подкарантинными объектами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что  административный орган правомерно установил в действиях АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 10.2 КоАП РФ.

При назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 9000 руб. (т.е. не в минимальном размере предусмотренным санкцией ст.10.2 КоАП РФ) административный орган обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что,  заявитель ранее привлекался к административной ответственности  за  аналогичные правонарушения, по которым не истек годичный срок привлечения его  к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления  о назначении административного наказания от 19.09.2018г. № БР-ЮЛ-ФН-0717-233/18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                                Ю.Д.Копыт