АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42333/2018

Дело № А65-11502/2017

г. Казань

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «Спурт» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Семенова Д.А., доверенность от 11.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Мальцев Н.А.)

по делу № А65-11502/2017

по заявлению акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов (вх.№ 28213), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК», должник) введено внешнее управление на 18 месяцев до 29.02.2020, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Медведева П.А., члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Спурт Банк» (далее – ПАО «Спурт Банк») к ОАО «КЗСК» о включении в реестр требований кредиторов (вх.28213).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу № А65-11502/2017 требование ПАО «Спурт Банк» в размере 35 395 199 руб. 38 коп. долга, 14 653 455 руб. 82 коп. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «КЗСК».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности») обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Спурт Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с кассационной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Спурт Банк» ссылается на то, что 06.02.2008 между должником и кредитором (ПАО «Спурт Банк») заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива № 1, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 13 от 10.11.2016) кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 640 0000 евро сроком действия до 31.12.2017 в рамках оплаты контракта от 10.01.2008 № 1001/2008 с компанией «Эркос С.А.», а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 рабочих дней с момента открытия аккредитива уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3% годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 руб. (пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 12 к генеральному соглашению № 1). Согласно пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 12 к генеральному соглашению № 1 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3% годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 руб.

По условиям пункта 5 генерального соглашения №1 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2 рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве.

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением № 1, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 8 генерального соглашения № 1).

В рамках генерального соглашения № 1 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению денежных средств:

№

Аккредитива

Сумма

платежа

EUR

Дата

открытия

аккредитива

Дата

истечения срока

аккредитива

Дата совершения

платежа по аккредитиву

IMP02116003

35 328,00

21.09.2016

09.11.2016

27.12.2016

IMP02316003

35 808,00

24.10.2016

06.12.2016

27.01.2017

IMP02516003

35 760,55

11.11.2016

10.01.2017

28.02.2017

IMP02516003

35 808,00

11.11.2016

10.01.2017

20.02.2017

Итого

142704,55

 

 

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 1, а также размер комиссии за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств, уплаченных по аккредитивам, неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к генеральному соглашению № 1. Комиссия за предоставления отсрочки возмещения рассчитывается в процентах годовых от суммы уплаченных кредитором денежных средств со дня, следующего за днем истечения срока аккредитива, до даты возмещения денежных средств должником.

№ 

Аккредитива

Сумма платежа EUR

Дата

возмещения денежных средств по

аккредитиву

Комиссия за предоставление отсрочки

Основание рассрочки

дополнительные соглашения к Генеральному

IMP02116003

35 328,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с N N 14 от 27.12.1 6; д/с N 16 от 31.01.17; д/с N 20 от 13.03.17;

IMP02316003

35 808,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с N 15 от 23.01.17; д/с N 19 от 28.02.17;

IMP02516003

35 760,55

31.05.2017

5 % годовых

д/с N 18 от 28.02.17;

IMP02516003

35 808,00

28.04.2017

5 % годовых

д/с N 17 от 20.02.17;

Итого

142 704,55

 

 

Помимо указанных выше аккредитивов, кредитором по заявлению должника в рамках генерального соглашения № 1 был открыт безотзывный аккредитив № IMP0031700.

№ 

Сумма платежа EUR

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока

Аккредитива

 

аккредитива

IMP0031700

41 952,00

15.02.2017

21.04.2017

Платеж по данному аккредитиву не был произведен в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов (Приказ Банка России от 28.04.2017 № ОД-1137), о чем кредитор уведомил должника и его контрагента по контракту № 1001/2008 от 10.01.2008 – компанию «Эркос С.А.» (Испания).

По данному аккредитиву исполняющим банком Commerzbank AG с кредитора была удержана комиссия за обработку аккредитива в сумме 495,00 евро (сообщение МТ799 из COMMERZBANK AG ref. MADLE3005513-001 от 16.05.2017, о списании комиссий, сообщение МТ900 из банка COMMERZBANK AG ref. MADLE0551300183 от 17.05.2017 – подтверждение списания).

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 1 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 17 003 297,77 руб., в том числе:

– 10 179 672,10 руб. – сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником;

– 685 243,84 руб. – комиссия за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств;

– 6 138 379,90 руб. – неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из генерального соглашения № 1.

09.06.2016 между должником и кредитором заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива № 15, по условиям которого кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 100 000 долларов США сроком действия до 30.04.2017 в рамках оплаты контракта от 10.05.2016 № Z/K 100516 с компанией Zhejiang Kaihua Synthetic Material LTD (Китай), а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 рабочих дней с момента открытия аккредитива, уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3 % годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 руб. (пункт 2 генерального соглашения № 15).

Согласно пункту 3 генерального соглашения № 15 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3 годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 руб.

По условиям пункта 5 генерального соглашения № 15 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2 рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве.

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением № 2, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 8 генерального соглашения № 15).

В рамках генерального соглашения № 15 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению денежных средств:

N

Аккредитива

Сумма платежа USD

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока аккредитива

Дата совершения платежа по аккредитиву М

IMP00117003

12 800,00

07.02.2017

06.04.2017

16.03.2017

IMP00217003

16 800,00

07.02.2017

06.04.2017

16.03.2017

Итого

29 600,00

 

 

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 15 изменялись дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к генеральному соглашению № 15.

N

Аккредитива

Сумма платежа USD

Дата возмещения денежных средств по аккредитиву

Основание рассрочки -дополнительные соглашения к Генеральному соглашению

IMP00117003

12 800,00

30.04.2017

д/сN 1 от 16.03.2017 г.

IMP00217003

16 800,00

30.04.2017

д/сN 2 от 16.03.17 г

Итого

29 600,00

 

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 15 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 2 835 073,41 руб., в том числе:

– 1 703 770,08 руб. – сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником;

– 1 131 303,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из генерального соглашения № 15.

30.12.2009 между должником и кредитором заключено генеральное соглашение об открытии документарного аккредитива № 5, по условиям которого кредитор обязался в соответствии с заявлениями должника (клиента) и условиями данного соглашения открывать и вносить изменения в безотзывные документарные аккредитивы на максимальную действующую сумму 500 000 долларов США сроком действия до 31.12.2017 в рамках оплаты контракта № Z/K 100516 от 10.05.2016 с компанией «Джедзианг Синаи Кемикал Индастриал Групп Ко, Лтд» (Китай), а должник обязался возмещать кредитору все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и совершением платежей по аккредитивам.

За открытие каждого аккредитива должник в течение 2 рабочих дней с момента открытия аккредитива, уплачивает кредитору вознаграждение в размере 3%  годовых от суммы аккредитива, но не менее 8000 рублей (пункт 2 генерального соглашения № 5).

Согласно пункту 3 генерального соглашения № 5 за пролонгацию аккредитива или увеличение его суммы должник в течение 2 рабочих дней с даты изменения аккредитива уплачивает банку вознаграждение в размере 3 % годовых от суммы аккредитива или его изменения, но не менее 5000 рублей.

По условиям пункта 5 генерального соглашения № 5 должник обязуется оплачивать все комиссии кредитора и возникающие комиссии других банков, участвующих в обслуживании аккредитива в течение 2  рабочих дней с даты выставления кредитором требования об оплате комиссий, независимо от разделения оплаты комиссий в аккредитиве.

В случае неисполнения должником одного из своих обязательств, указанных генеральным соглашением № 3, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности (пункт 8 генерального соглашения № 5).

В рамках генерального соглашения № 5 кредитором были открыты и исполнены и следующие аккредитивы, по которым имеется задолженность должника по возмещению денежных средств:

N

Аккредитива

Сумма платежа EUR

Дата открытия аккредитива

Дата истечения срока аккредитива

Дата совершения платежа по аккредитиву

IMP02216003

64 448,00

14.10.2016

24.12.2016

15.12.2016

IMP02616003

52 800,00

21.11.2016

31.12.2016

19.12.2016

IMP02716003

52 800,00

27.12.2016

23.02.2017

24.01.2017

Итого

170 048,00

 

 

Сроки возмещения должником банку денежных средств по аккредитивам, открытым в рамках генерального соглашения № 5, а также размер комиссии за предоставления отсрочки возмещения должником кредитору денежных средств, уплаченных по аккредитивам, неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к генеральному соглашению № 3. Комиссия за предоставления отсрочки возмещения рассчитывается в процентах годовых от суммы уплаченных кредитором денежных средств со дня, следующего за днем истечения срока аккредитива, до даты возмещения денежных средств должником.

N

Аккредитива

Сумма платеж а

EUR

Дата возмещения денежных средств по аккредит

Комиссия за предоставление отсрочки

Основание рассрочки - дополнительные соглашения к генеральному соглашению

IMP02216003

64 448,00

31.05.у017

5 % годовых

д/с N 12 от 15.12.16; д/с N 14 от 21.12.16; д/с N 18 от 31.01.17; д/с N 21 от 13.03.17;

IMP02616003

52 800,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с N 13 от 19.12.16; д/с N 15 от 30.12.16; д/с N 17 от 31.01.17; д/с N 20 от 13.03.17;

IMP02716003

52 800,00

31.05.2017

5 % годовых

д/с N 16 от 23.01.17;

 

 

 

д/с N 19 от 28.02.17;

Итого:

170 048,00

 

 

Общая сумма требований кредитора по генеральному соглашению № 5 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 20 160 169,30 руб., в том числе:

– 12 130 187,03 руб. – сумма денежных средств, оплаченных кредитором в соответствии с условиями открытых аккредитивов, подлежащих возмещению должником, из которых:

– 727 609,68 руб. – комиссия за предоставления отсрочки возмещения Должником Кредитору денежных средств, из которых:

– 7 302 372,59 руб. – неустойка за неисполнение обязательств, вытекающих из Генерального соглашения № 5.

Судами так же установлено, что между кредитором и должником заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации с юридическим лицом от 13.11.2009 №  2345.

В соответствии с пунктом 1.2 договора операции по счету совершаются на платной основе, в размерах согласно тарифах банка в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно тарифам ПАО «Спурт Банк» за услуги по рублевому расчетно-кассовому обслуживанию для юридических лиц за выдачу наличных денежных средств со счета клиента на зарплату взимается комиссия в размере 0,7% в день получения наличных денежных средств.

По тем же тарифам оформление документов по переводу паспортов сделок в другой уполномоченный Банк по письменному заявлению клиента взимается комиссия в размере 100,00 USD.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) задолженность должника перед кредитором по этому договору составляет 32 337,59 руб. и состоит из комиссий за снятие наличных денежных средств, а также комиссий за оформление документов по переводу паспортов сделок в другие уполномоченные банки, указанных в таблице, отраженной в заявлении кредитора.

Требования по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств, а также комиссий за оформление документов по переводу паспортов сделок в другой уполномоченный банк подтверждаются банковскими ордерами и распоряжениями клиента.

Установив факт открытия аккредитивов на указанных выше условиях, проведение платежей по ним, что подтверждается сообщениями в формате СВИФТ, а так же надлежащее исполнения обязательств заявителем по договору банковского счета от 13.11.2009 № 2345, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд законно и обоснованно удовлетворили требования заявителя в указанной части.

Доводы кассационной жалобы обоснованность указанных требований не опровергают.

При наличии фактического подтверждения исполнения кредитором принятых на себя обязательств, доводы об аффилированности не могут указывать на злоупотребление правом сторонами сделки, совершенной в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности, а также являться основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд кассационной инстанций оснований для отмены судебных актов в вышеуказанной части не находит.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено следующее. 

Судами установлено, что между должником и кредитором заключен договор аренды недвижимого имущества б/н от 14.03.2017, согласно условиям которого в аренду должнику переданы объекты недвижимости:

– здание (нежилое здание, здание цеха № 26, корпус 451) адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1, строен 451, кадастровый номер объекта 16:50:000000:3626, общей площадью 2251,2 кв.м;

– здание (нежилое здание, корпус 102) адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:150, общей площадью 2793,7 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание цеха № 6(3), корпус 2а), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:24, общей площадью 155,8 кв.м.;

– здание (нежилое здание, здание цеха самоклеющей ленты 504К), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:000000:21064, общей площадью 5910,2 кв.м;

– здание (нежилое здание, цех резиновых смесей корпус 601 с пристроем), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:000000:3623, общей площадью 5705 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание цеха обработки каучука), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:23, общей площадью 6503,2 кв.м;

– здание (нежилое здание. здание цеха № 6, корпус полимеризации № 7), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:133, общей площадью 3499,2 кв.м;

– здание (нежилое здание, цех № 26, корпус 455), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:000000:3628, общей площадью 2946,3 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:97, общей площадью 1781 кв.м;

– здание (нежилое здание, цех № 26, корпус 450), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:141, общей площадью 4687,8 кв.м.; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:93, общей площадью 2828 кв.м;

– здание (нежилое здание, котельная мастерская), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:62, общей площадью 1434,8 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:87, общей площадью 1317 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:82 общей площадью 99 кв.м;

– земельный участок, Адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:83общей площадью 1443 кв.м;

– земельный участок, Адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:85, общей площадью 1173 кв.м;

– здание (нежилое здание, корпус 601А цеха производства герметиков), адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:146, общей площадью 3009,3 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:99, общей площадью 1676 кв.м;

– здание (нежилое здание, корпус 602 производства резиновых смесей цех 4), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:155, общей площадью 7810 кв.м; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:103, общей площадью 3942 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание спецсклада № 1), Адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:153, общей площадью 761,7 кв.м; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530: 37, общей площадью 8506 кв.м;

– здание (нежилое здание, корпус № 301 (насосная), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:165, общей площадью 300,6 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание цеха № 6, вспомогательный корпус дивинила), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:164, общей площадью 201,4 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:104, общей площадью 142 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание (паровозное депо), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080520:13, общей площадью 425,8 кв.м; 

–земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080520:3, общей площадью 1500 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание полидиеновое отделение-фригидное отделение), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:34, общей площадью 1073,3 кв.м; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:95, общей площадью 905 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание цеха № 6, корпус полимеризации № 6), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:136, общей площадью 3852,6 кв.м; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:96, общей площадью 3664 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание машинно-газового корпуса цеха № 3), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:149, общей площадью 845,1 кв.м;

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:92, общей площадью 2868 кв.м;

– здание (нежилое здание), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:124, общей площадью 671,8 кв.м;

– здание (нежилое здание), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:123, общей площадью 277,8 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание корпуса 2 И гр. капитальности), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:26, общей площадью 1512,9 кв.м; 

–здание (нежилое здание, пожарное депо), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:25, общей площадью 1831,3 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание ВСГО. Медпункт), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:135, общей площадью 1120,50 кв.м;

– здание (нежилое здание, бытовые помещения-здание 2-х этажное), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:63, общей площадью 272 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание склада мешкотары), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:144, общей площадью 1143,5 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание склада готовой продукции), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:152, общей площадью 1417,7 кв.м;

– здание (нежилое здание, здание регенерации масел), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:140, общей площадью 1257,9 кв.м;

– здание (нежилое здание, Здание корпуса 454а (склад химикатов)), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080526:29, общей площадью 1370,1 кв.м.;

– здание (нежилое здание, здание корпуса 454 (склад химикатов)), адрес: г. Казань, ул. Лебедева, д. 1; кадастровый номер объекта 16:50:080530:142, общей площадью 2222,8 кв.м.; 

– земельный участок, адрес: г. Казань, ул. Лебедева; кадастровый номер объекта 16:50:080530:40, общей площадью 66717 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора аренды ежемесячная плата по договору аренды составляет 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % -564 406 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 78 копеек, в месяц.

Стоимость электроэнергии, газа, водоотведения, прочих энергоресурсов, потребленных должником в связи с арендной недвижимости, услуг телефонной связи, уборки помещений, а также прочих услуг в арендную плату не входит и оплачивается должником самостоятельно на основании договоров с поставщиками услуг.

Арендная плата начисляется с 14.03.2017.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора аренды).

Оплата арендной платы осуществляется должником денежными средствами на счет кредитора, указанный в договоре аренды путем безналичного перечисления.

Должник производит оплату (до 10 числа текущего расчетного месяца, за исключением марта и апреля 2017 года ) (без выставления счета арендатора).

Арендная плата, начисленная за март и апрель 2017 года, подлежит к уплате в срок до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, предусмотренных пунктом 5.2 договора аренды, кредитор имеет право на предъявление должнику пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно доводам заявителя, арендатор не выполнил обязательства по оплате арендной платы и на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.03.2018) составляет 9 629 787,10 руб., в том числе:. – 9 548 387,10 руб. – задолженность по арендной плате за период с 14.03.2017 по 28.03.2018 – 81 400 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды.

Так же суды установили, что между должником и кредитором заключен договор аренды от 09.11.2015 № 1102, по условиям которого в аренду кредитору передан земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РФ , г. Казань, ул. Лебедева, территория завода «КЗСК», кадастровый номер: 16:50:080530:173, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под открытую стоянку транспортных средств, полученных арендатором на хранение от Федеральной службы судебных приставов России в рамках исполнительных производств, либо от владельцев – заемщиков арендатора в целях досудебного погашения просроченной задолженности по кредитам.

Договор аренды действует с 09.11.2015 по 09.03.2017 (пункт 6.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная плата составляет 20 000 руб., в том числе НДС 18 % – 3 050, 85 руб., в месяц. Арендная плата начисляется с 09.11.2015.

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1 договора аренды). Оплата арендной платы осуществляется кредитором денежными средствами на счет должника, указанный в договоре аренды, путем безналичного перечисления. Кредитор производит оплату в сумме 707 819,92 руб. единовременно в авансовом порядке до 08.12.2015 (пункт 3.1 договора аренды). Кредитор исполнил обязательства по внесению предоплаты в сумме 707 819,92 руб., что подтверждается выпиской по счету 60312810600000001306.

Суд первой инстанции установил, что за период с 09.11.2015 по 08.03.2017 начислена и удержана должником арендная плата в сумме 319 827,96 руб., тогда как в нарушение условия договора аренды должник не выполнил обязательства по возврату излишне оплаченной арендной платы в размере 387 991,96 руб.

Установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендной платы, суды сочли требования о включении требований в реестр требований кредиторов суммы долга и неустойки обоснованными.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы об аффилированности ПАО «Спурт Банк» и должника отклонены, как не обоснованные.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию фактических обстоятельств.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Возражая против включения в реестр требований должника суммы арендных платежей и начисленных пеней, банк указывал на аффилированность Банка с должником, отсутствие экономических мотивов совершения перечисленных сделок. Кассатор указывал, что фактически объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие на праве собственности должнику, из его  владения должника не выбывали.

Указанным доводам банка надлежащей оценки не дано, выводы судов сделаны без учета подходов, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Верховный суд Российской Федерации последовательно отмечает, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц – если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи – если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Предъявление к конкурирующим кредиторам повышенного стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Процессуальная активность конкурирующих кредиторов при содействии арбитражных судов (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать злоупотребления (формирование фиктивной задолженности) и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Банком заявлены возражения по существу требования с указанием на то обстоятельство, что ПАО «Спурт Банк» является аффилированным по отношению к должнику лицом, поскольку они входят в одну группу лиц, находящуюся под контролем конечного бенефициара Даутовой Е.В.

По мнению вышеназванного кредитора не раскрыта экономическая целесообразность заключения договоров аренды, в отношении имущества, которое ранее принадлежало должнику, а также доказательств его использования должником.

Также, банком указано на то, что поведение кредитора, на протяжении длительного периода времени не осуществлявшего действия, направленные на взыскание задолженности, свидетельствует о нестандартном характере отношений и о том, что действительной целью являлось не заключение договоров поставки и их исполнение, а осуществление транзита денежных средств между аффилированными лицами и искусственное наращивание задолженности в целях участия в распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах Банк полагал, что действия сторон необходимо квалифицировать как злоупотребление правом с целью формирования у должника значительной по размеру задолженности перед Обществом, позволяющей влиять на решения, принимаемые на собраниях кредиторов, что нарушает права добросовестных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, и препятствует справедливому распределению конкурсной массы должника

Данным доводам, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ и пункту 26 постановления Пленума № 35, судами надлежащей оценки не дано. 

В отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о реальности хозяйственных отношений между должником и кредитором, суду надлежало исследовать всю цепочку поступления и расходования денежных средств.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 08-ЭС16-1475).

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного судебные акты, приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, подлежат отмене в части включения требования общества в размере 10 017 779, 10 руб. долга по арендной плате и неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов завода.

В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть подходы, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 306-ЭС18-17063(4), от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А65-11502/2017 отменить в части включения требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» на сумму 10 017 779, 10 руб. долга по арендной плате и неустойки.

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А65-11502/2017 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.А. Минеева