Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.04.2022 года Дело № А50-24688/21

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №16" (618547, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  285628 руб. 89  коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.02.2022г.  

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.04.2022г., ФИО4 – вправе действовать без доверенности (руководитель).

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа №16" (далее – ответчик) 285628 руб. 89  коп., в том числе  задолженности  за  период с 19.12.2018г. по 30.11.2019 года в сумме  262023, 80 руб., а также  проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме  23605, 09 руб. рассчитанную за период с 11.12.2019г. по 15.09.2021г.

Заявленный размер неустойки в возражении на отзыв ответчика от  26.01.2022 года в сумме 18678,27 руб., не принимается судом как уточнение по иску, поскольку отсутствует само ходатайство, правовое обоснование и  расчет данной суммы. 

Ответчик представил отзыв на иск в котором признал за собой требования в части задолженности с августа 2019 года по ноябрь 2019 года (включительно), с учетом оплаты им  81775,60 руб., обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере  24651,22 руб. в ближайшие сроки.

 В настоящем судебном заседании представители сторон вышеуказанные доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд 

Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В свою очередь, ответчик является потребителем услуг, поскольку ему на праве оперативного управления принадлежит (принадлежало во взыскиваемый период) здание школы и производственного корпуса в г. Соликамск Пермского края.

Истец указывает, что 24.10.2019 года между сторонами был подписан договор  холодного водоснабжения и водоотведения.  В п. 56 данного договора стороны указали срок его действия с 19.12.2018 года по  31.12.2019 года, более того в п.  4 вышеуказанного  договора, зафиксировано условие, что датой подачи  холодной воды и приема сточных вод является 19.12.2018г.

Согласно условий данного договора, истец обязывался  подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду на объект: задания школы и  учебно – производственное здание, расположенные по адресу : 

<

...>. В свою очередь, ответчик  обязывался производить оплату до  10 – го числа месяца следующего за расчетным. Пунктом 8 данного договора, стороны  предусмотрели его цену в размере 344327,02 руб. за весь период действия.

Факт предоставления услуг, также как и наличие задолженности, не оспаривается ответчиком, что принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным. 

При анализе расчета требований судом установлено, что ответчик оспаривает период, заявленный  к взысканию. В обоснование указывает, что фактически  здание школы было ему передано после реконструкции только 12.08.2019 года согласно вода объекта в эксплуатацию. До этого согласно  Приказа  Управления образования от 17.11.2014 года  ответчику был запрещен учебный процесс в здании школы по адресу 

<

...>, поскольку последнее нуждалось  в капитальном ремонт.  16.11.2017г.  было заключено соглашение по которому ответчик передал  МКУ «УКС г. Соликамска» здание школы  для проведения работ по реконструкции. 16.11.2017 года также был составлен акт о передаче земельного участка и находящегося на нем здания  школы (л.д.57).

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что его обязанность по оплате  могла наступить только с 12.08.2019 г. 

В свою очередь истец указывает, что  согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свое право на здание школы с пристроем   ответчик никому не передавал, договор водоснабжения и водоотведения подписан и не оспорен. Указанная в договоре дата начала его исполнения (19.12.2019г.) соответствует фактическому подключению объекта к системе централизованного водоснабжения и водоотведения  - 19.12.2018г.  Данное обстоятельство  подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении)  составленном истцом и организацией выполняющей работы по реконструкции (л.д.77).

Между сторонами также подписан акт сверки расчетов на 31.12.2019 года, согласно которого ответчик признавал за собой задолженность  267818 руб. на 31.12.2019г. (л.д.60).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с 19.12.2018г. Данное условие не оспорено и соответствует представленному акту о подключении (л.д.77). Таким образом, возможность фактического оказания услуг по водоснабжению и водоотведению признается судом доказанной именно с указанной даты. Более того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что последний, передал свою обязанность по оплате коммунальных услуг иному лицу. Доказательств, подтверждающих смены владельца на  здания также не представлено, то есть, ответчик  являясь владельцем здания школы, обязан нести  расходы по  его эксплуатации, несмотря на проведение реконструкции. Более того, из самого договора следует, что его согласованная  цена фактически охватывает заявленный период требований, данное обстоятельство также принимается судом во внимание, с учетом подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, который соответствует условия договора.

Из представленных актов  освидетельствования скрытых работ от 21.02.2019 года следует, что в отношении здания школы с пристроем были выполнены и приняты работы по прокладке  внутренней системы бытовой и производственной канализации в основном здании школы с пристроем (л.д.49- 51).  25.02.2019г. были приняты  работы  по прокладке  внутренней системы ГВС,  хозяйственно – питьевого водовода в здание  школы с пристроем, также оформленные актами (л.д.45-48).

26.04.2019 года, были проведены гидравлические и  манометрические испытания на герметичность систем водопровода и  канализации, что подтверждается актами  от 26.05.2019 года (л.д.52 – 55). 

Данные акты подтверждают выполнение работ и возможность по  оказанию услуг водоснабжения и водоотведению, однако не могут свидетельствовать, что до их составления, услуги водоснабжения и водоотведения не могло быть оказаны, поскольку данные акты указывают на выполнение работ по внутренним сетям зданий

Акт допуска приборов учета в эксплуатацию  от 20.05.2019 года подписанный сторонами, также, по мнению суда, только подтверждает доводы  истца, что и до 12.08.2019г. ответчик принимал оказываемые ему услуги. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном  размере, задолженность в сумме  262023, 80 руб.  подлежит взысканию.

Истцом, также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  РФ. В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик не относится к организациям на которую распространялись бы условия моратория в следствии пандемии  COVID – 19.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, проценты также подлежат взысканию в заявленном размере 23605,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №16" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 285628 (двести восемьдесят пять тысяч  шестьсот двадцать восемь) руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 262023 руб. 80 коп., проценты в сумме 23605 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья И.Н. Пугин