Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-57200/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  07 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПТО СЕРВИС" (адрес: Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е/2Н, 3Н, 4Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – истец, заказчик, АО "ЦКБМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТО СЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 29.09.2020 № 37/11571-Д: 372 422,81 руб. пени за просрочку оказания услуг.

Решением в виде резолютивной части от 07.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 29.09.2020 № 37/11571-Д (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязуется оказывать на территории заказчика услуги по сервисному обслуживанию и ремонту подъёмных сооружений АО "ЦКБМ" (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и ежемесячно сдавать результаты оказания Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями Договора.

Разделом 2 Договора сторонами согласован порядок и сроки оказания услуг.

Согласно п. 2.1.1 Договора дата начала оказания услуг по настоящему договору: с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора срок оказания услуг по настоящему договору 24 календарных месяца с момента подписания договора сторонами.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оказанию услуг, в связи с неоднократным нарушением сроков оказания услуг и неисполнения в полном объеме обязательств по договору, а также явным свидетельством того, что услуги не будут оказаны в полном объеме, истец письмом от 04.02.2022 №/8/2022-Прет уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора.

Согласно п.6.1 Договора за нарушение срока оказания услуг заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец на основании п. 6.1 Договора начислил  372 422,81 руб. пени за просрочку оказания услуг  по состоянию на 14.02.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2022 №/20/2022-Прет с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил в суд отзыв на иск, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указал, что в договоре отсутствует указание на дату или период начала и окончания сервисного обслуживания. В связи с чем, при отсутствии в материалах дела доказательств пропуска срока выполнения работ, отсутствуют основания для начисления неустойки. В обоснование надлежащего исполнения обязательств ответчик представил акты от 01.07.2021 №85, от 05.08.2021 №109, от 04.12.2020 №218, от 11.12.2020 №224.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что положениями п. 2.1.1, п. 2.1.2 Договора сторонами согласован срок оказания услуг по Договору, что также подтверждается подписанным сторонами планом-графиком оказания услуг на 2021-2022 и письмом ответчика от 03.02.2021 №071.

В отношении представленных ответчиком актов истец пояснил, что они не подтверждают оказание услуг ответчиком в иные месяцы, согласованные договором и планом – графиком.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг.

Согласно расчету истца размер пени, начисленных на основании п. 6.1 Договора, по состоянию на 14.02.2022 составил 372 422,81 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг по договору подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 372 422,81 руб. следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку сторонами согласован график оказания услуг, а письмом от 03.02.2021 № 071 он подтвердил необходимость проведения плановых осмотров.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТО СЕРВИС" в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 372 422,81 руб. пени, 10 448 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.