АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12513/2017

г. Краснодар

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – Талызина Д.З. (доверенность от 12.07.2018), в отсутствие представителей ответчика – акционерного общества «Рост Банк», третьих лиц: администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью «ТРА» (ОГРН 1075658007590, ИНН 5610113815), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-12513/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост Банк» (далее – банк) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 32 377 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:910, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), ООО «ТРА» (далее – общество).

Решением от 02.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что в силу норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Судами сделан вывод об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Территориальное управление не представило доказательств включения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:910 и участка, из которого он образован, в перечень участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности; а также иных документов, свидетельствующих о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ). В настоящее время на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости общества, без определения судьбы которых истребование земельного участка неправомерно. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 02.04.2018 и постановление от 10.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что объекты недвижимости в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» до приватизации принадлежали на праве собственности Российской Федерации, поэтому земельные участки, занятые этим имуществом и необходимые для его использования, являются федеральной собственностью. Учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорные участки возникло в 2001 году в силу закона, – признание данного права возможно только в судебном порядке. В период предоставления администрацией акционерному обществу «Красный металлист» в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка действовал порядок, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее – постановление № 576), в соответствии с пунктом 2 которого Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения. Поскольку спорный участок предоставлен АО «Красный металлист» под объектами приватизированного недвижимого имущества (которое до приватизации находилось в федеральной собственности), государственная собственность на землю подлежала разграничению в пользу Российской Федерации. Факт не включения имущества в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом № 101-ФЗ, с 01.07.2006 не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, цель которой – установление собственника публичной земли. С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которая по своим характеристикам подпадает под определенные законом критерии, является разграниченной, распоряжение такими участками до государственной регистрации права на них невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 08.11.2018 до 16 часов 30 минут, о чем информация размещена в сети Интернет;в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено. В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель территориального управления поддержал доводы кассационной жалобы, иные лица явку процессуальных представителей не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» преобразовано в АО «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставный капитал АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала от 11.07.1991).

АО «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2, в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 № 4.

9 июня 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2, квартал 50, для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.08.2016.

13 мая 2011 года на основании договора купли-продажи имущества № 2 общество приобрело в собственность: ремонтно-механический цех (стройгруппа) (литера К) площадью 956,80 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, пр. Карала Маркса, 7; главный корпус, крытая эстакада (литеры В, В1, В2, В3, в1, в2, в3, в4, в5) площадью 26 457,7 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, пр. Карала Маркса, 2, включающий в себя: цех 1, цех автоматических линий, экспериментальный цех, сварочный участок, сборочный цех с маляркой и упаковкой, 6-тиметровую вставку, склад ПДО, участок заварки литья. Согласно разделу 2 данного договора главный корпус, крытая эстакада расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:18. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.11.2011.

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 обществу в собственность предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв. м (кадастровый номер 26:12:022405:18), по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2, квартал 50.

На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.01.2013 № 26 земельного участка площадью 139 628 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:18.

29 января 2014 года в результате раздела земельного участка (26:12:022405:18) на государственный кадастровый учет поставлены два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862 площадью 88 715 +/- 104 кв. м, 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв. м, с видом разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами от 24.10.2016. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с государственного кадастрового учета 17.02.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2016 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:862 в результате раздела образовано шесть земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:910, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь 32 377 +/- 63 кв. м, адрес: г. Ставрополь, пр-кт К. Маркса, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25.01.2016 по делу № 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество в целях погашения задолженности передало в собственность банку, в том числе, земельный участок площадью 32 377 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:910, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1814,5 кв. м (кадастровый номер 26:12:022405:188), МСЦ с административными службами площадью 4806,3 кв. м (кадастровый номер 26:12:022405:190), модельный цех площадью 2893,2 кв. м (кадастровый номер 26:12:022405:218) и главный корпус, крытую эстакаду площадью 26 457,7 кв. м (кадастровый номер 26:12:022405:195), расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2.

На основании данного судебного акта суда общей юрисдикции и акта приема-передачи недвижимого имущества Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвело государственную регистрацию права собственности банка на земельный участок (26:12:022405:910) и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2.

Полагая, что до момента приватизации объектов в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» они принадлежали на праве собственности Российской Федерации, территориальное управление обратилось в суд с виндикационным иском в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:910.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Соответствующая правовая позиция поддержана высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731).

Статьей 17 Земельного кодекса, в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса (в действовавшей до 01.06.2006 редакции) определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона № 101-ФЗ, являлись акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю или вступившее в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до приватизации в собственности Российской Федерации.

Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона № 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»).

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю"» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования.

Анализ положений части 2 статьи 2, статей 3, 4, 5 Закона № 101-ФЗ, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), а также установленного Постановлением № 576 Порядка распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, позволяет заключить, что законодатель дифференцировал основания разграничения права собственности на землю по принадлежности находящихся на земельном участке объектов и по субъектам первоначального права на земельный участок.

Предоставление земельного участка федеральному предприятию влечет возможность разграничения государственной собственности на него исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие доказательств реализации порядка разграничения государственной собственности на землю, определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права собственности на этот участок. По смыслу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию федерального уровня собственности повлекло возникновение права собственности Российской Федерации на него в силу закона с 01.07.2006 (соответствующие правовые подходы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088, от 07.12.2015 № 554-ПЭК15).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 57 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Территориальное управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, 24.09.2010 № 10853/10, 11.10.2011 № 7337/11).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», для надлежащего осуществления данных обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдаче выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормативные положения и разъяснения, суды обеих инстанций правомерно заключили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:910 находится в собственности и фактическом владении ответчика; на данном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие банку на праве собственности; истребование земельного участка из чужого незаконного владения недопустимо без решения судьбы расположенных на нем объектов; истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения от 02.04.2018 и апелляционного постановления от 10.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А63-12513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин