АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14932/2019

г. Владивосток

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315250300000709), ФИО4, ФИО5,

о взыскании 12 102 806 рублей 82 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ» о взыскании 9 875 000 рублей задолженности по договорам займа, проценты, начисленные  по статье 395 ГК РФ в размере 1 113 903 рублей 41 копейки  и 1 113 903 рублей 41 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ в размере 1 113 903 рублей 41 копейки, которое поддержал в полном объеме, а также уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика 11 088 903 рубля 41 копейку, в том числе 9 875 000 рублей основного долга и 1 213 903 рубля 41 копейку процентов.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство в части взыскания 1 113 903 рублей 41 копейки процентов подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Стелла», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Ответчик, третьи лица ООО Совместное предприятие «Стелла», индивидуальный предприниматель ФИО3 и  ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО Совместное предприятие «Стелла» (займодавец) и ООО «ЗОВ» (заемщик) заключены договоры, по условиям которых займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить в сроки установленные договорами с выплатой процентов за пользование займа. 

В соответствии с условиями договоров займа с учетом дополнительных соглашений, срок исполнения Заемщиком своих обязательств наступил.

В согласованные сторонами сроки ответчик не возвратил истцу денежные средства.

02.11.2015 года между ООО Совместное предприятие «Стелла» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает право (требование) по договорам займа.

03.12.2018 года ФИО3 вторично переуступил права требования задолженности по договорам займа индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку ответчик оставил требование об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

ООО Совместное предприятие «Стелла» и индивидуальный предприниматель ФИО3 направили в материалы дела письменные пояснения, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Отношения сторон по названному выше договору регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор займа, платежные поручения, подтверждающие перевод ответчику заемных денежных средств, в свою очередь, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие выполнение условий спорных договоров в части погашения задолженности в полном объеме.

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Ответчик факт получения ответчиком денежных средств, не представил в письменном отзыве не возражал против взыскания суммы основного долга.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Таким образом, проценты также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец не представил каких-либо доказательств их несения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявленный частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания 1 013 903 (одного миллиона тринадцати тысяч девятьсот три) рублей 41 копейки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 11 088 903 (одиннадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 41 копейку, в том числе 9 875 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей основного долга и 1 213 903 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 41 копейку процентов, а также 78445 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, из федерального бюджета 5069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №694 от 05.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.