АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-22169/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 409 505 руб. 90 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 01.08.2017 за период с 29.08.2024  по 27.09.2024  в объеме безучетного потребления,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом 

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 10.04.2024, паспорт, диплом.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее - ответчик, общество) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 409 505 руб. 90 коп. задолженности за услуги водоснабжения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 01.08.2017 за период с 29.08.2024  по 27.09.2024  в объеме безучетного потребления холодной воды.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной истцом 27.09.2024 проверки водопроводных сетей в границе эксплуатационной ответственности абонента, выявлено нарушение сохранности пломбы на отключающей задвижке обводной линии. Указанное послужило основанием для определения объема отпущенного ресурса расчетным способом на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, отрицая пользование обводной линией узла учета холодной воды, ссылаясь на то, что потребление воды происходило непосредственно черед опломбированный прибор учета холодной воды, который зафиксировал объем воды в спорный период (1580 куб.м.), соответствующий среднемесячному потреблению. Обводная линия предусмотрена для чрезвычайных ситуаций, но в указанные периоды таких ситуаций не зафиксировано. Возможная причина - в связи с повышенной влажностью пломбировочные нити пришли в ветхое состояние. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, тогда как действия истца направлены на умышленное причинение вреда в целях получения соответствующей выгоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, в возражениях на отзыв ответчика отметил, что отсутствие пломбы означает нерасчетный характер прибора учета. Дополнительно на доводы ответчика о том, что пломбировочная леска находится в ветхом состоянии и от повышенной влажности пломба на обводной трубе отгнила, истец пояснил, что пломбировочная нить состоит из полимерного материала, внутри которого находится металлический сердечник по всей длине лески, данный материал имеет повышенную износоустойчивость и защищен от коррозии. Данной пломбировочной нитью были опломбированы как       прибор учета холодного водоснабжения, так и задвижка обводной трубы холодного водоснабжения. Пломба на приборе учета сохранилась и не потеряла своих физических свойств, тогда как целость пломбы на обводной требе была нарушена. Условия, в которых находились обе пломбы, были одинаковые. Представил сертификат соответствия на пломбировочную проволоку. Также отметил, что схожая ситуация имела место в октябре 2023 года (отсутствие пломбы на обводной линии), о чем составлен акт от 13.10.2023.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 между предприятием и обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5, согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду. Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого  помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети.

Местом исполнения обязательств по договору является объект - котельная № 6, расположенная по адресу: 

<

...>.

На объекте в спорный период был установлен прибор учета холодной воды СВМТ-50 № 51702383.

13.10.2023 представителем предприятия была опломбирована в закрытом состоянии задвижка обводной линии узла учета холодной воды СВМТ-50 № 51702383 установленного в котельной № 6, пломбой № 07587944, составлен акт (л.д. 60, том 1).

29.08.2024 в рамках заключенного договора представителем Водоканала снимались показания прибора учета холодной воды, нарушений выявлено не было.

27.09.2024 представителем предприятия в присутствии представителя абонента было обнаружено нарушение сохранности контрольной пломбы на затворе обводной линии узла учета в котельной № 6, составлен акт от 27.09.2024 (л.д. 57 том 1).

30.09.2024 задвижка обводной линии узла учета холодной воды была повторно опломбирована.

В связи с выявлением факта нарушения пломбы на обводной линии истцом определен объем водоснабжения расчетным способом за период (с учетом уточнения) с 29.08.2024 по 27.09.2024 с учетом пропускной способности трубы диаметром 80 мм. При расчете задолженности объем холодного водоснабжения, оплаченный ответчиком 10.10.2024 по платежному поручению № 40263 от 10.10.2024 за сентябрь 2024, составил 1580 м3 в сумме 47 836,08 руб., исключен из начислений.

В ответе на претензию общество указало на наличие признаков того, что пломба отгнила сама от повышенной влажности.

Уклонение ответчика от оплаты доначисленной стоимости водоснабжения, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно статье 2, частям 1, 4 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету, под которым понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

В силу пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

Из пояснений сторон следовало, что пломбировочная проволока с пломбой утрачены.

По ходатайству ответчика при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Заключение эксперта от 04.06.2025 № 109С/25 содержит следующие выводы:

1) Производилось ли потребление холодной воды через обводную линию в котельной №6 по адресу: 

<

...> (по месту установки прибора учета СВМТ-50 заводской номер 51702383) в периоде 29.08.2024  по 30.09.2024?

Проход холодной воды (потребление) через обводную линию в котельной №6 по адресу: 

<

...> в период времени со сорванной (возможно случайно поврежденной) пломбой с задвижки, установленной на обводной линии, был возможен в случае ее работоспособности и расхода воды сверх обычного нормативного потребления.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос установить, имеются следы открытия/закрытия задвижки на обводной линии? В какой период появились следы открытия/закрытия задвижки на обводной линии?

При закрытии и открытии задвижки была выявлена плавная работа ее рукоятки, без излишнего усилия и без ударов по ограничивающим открытие частям, следы на ее элементах не были обнаружены. При резком открытии задвижки экспертом во время проведения экспертного осмотра, с ударом рукоятки по ограничивающим элементам, на них оставались следы в виде зачищенного металла, без повреждений самого тела металла.

По результатам проведенных действий, экспертом сделан вывод, что следы открытия/закрытия задвижки, установленной на обводной линии от ее рукоятки или от других движущихся частей, на ее элементах не выявлены. В случае, если они и были, то незначительные, без повреждения металла, следы могли покрыться слоем золы.

Дополнительно в судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения о том, что наличие либо отсутствие следов открытия задвижки не представляется возможным установить. Пояснил, что потребление воды возможно одновременно и через открытую обводную линию и через прибор учета.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, дополнительные пояснения эксперта, констатировав нарушение целостности пломб на задвижке обводной линии, невозможность установления наличие либо отсутствие следов открытия/закрытия задвижки, возможность одновременного потребления воды как через прибор учета, так и  через открытую обводную линию, наличие неопломбированных водоразборных точек после прибора учета, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, наличия у общества обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса, объем которого определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

Суд отмечает, что факт нарушения целостности пломбы на обводной линии узла учета и отсутствие соответствующей пломбы ресурсоснабжающей организации означает, что применение в данном случае прибора учета является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

В рассматриваемом случае презумпция несанкционированного пользования холодной водой по обводной линии обществом не опровергнута.

При таких обстоятельствах согласно представленному истцом расчету суд приходит к выводу о взыскании с общества платы в сумме 409 505 руб. 90 коп. 

Оснований для уменьшения размера платы в соответствии со статьей 333 ГК РФ  не имеется. Бремя доказывания невозможности потребления ресурса либо потребления в меньшем объеме лежит на ответчика, который подобных доказательств не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по оплате услуг эксперта,  государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай», г.Барнаул в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск 409 505 руб. 90 коп. задолженности, а также 25 475 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 18 951 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                                                                  

Судья                                                                                                         О.В.Ланда