АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17246/2023

20 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) 1 695 руб. 66 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные в жилые помещения, расположенные в г. Сыктывкар по адресам: ул. Морозова, д. 128, кв. 205;            ул. Северная, д. 48, кв. 1, 2, 7 в период с июля по август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, на 19.02.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 16.02.2024 исковые требования признал в полном объеме, указал, что помещения, указанные в расчете в период с июля по август 2023 года входили в состав казны МО ГО «Воркута», и являлись пустующими.

Согласно ответа Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 09.02.2023 в спорный период спорные дома находились под управлением общества с ограниченной ответственностью  УК «Лесозавод», которое определением от 10.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Инты.

В период с июля август 2023 года, Общество поставило тепловую энергию в помещения по адресам: г. Сыктывкар по адресам: ул. Морозова, д. 128, кв. 205; ул. Северная, д. 48, кв. 1, 2, 7, собственником которого является муниципальное образование городского округа «Сыктывкар», что ответчиком не оспаривается.

Указанные дома находятся под управлением третьего лица, при этом общим собранием собственников приняты решения о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления. По сведениям истца, ответчик не производил оплату стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании 1 695 руб. 66 коп. задолженности по поставке тепловой энергии и теплоноситель за период с июля по август 2023 года, в помещения, расположенные по адресам: в 

<

...> подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 73279 от 07.12.2023 на сумму 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 2000 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 695  руб. 66 коп. задолженности, 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному общество «Т Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 73279 от 07.12.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина