АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1161/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Н.Ю. Малютиной

при участии:

от ООО УК «ЖКХ-Сервис»: Тучинов А.А. – представитель по доверенности от 06.07.2018 (после перерыва)

от ООО «Полесье»: Пак В.А. представитель по доверенности от 21.12.2018 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье», обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 10.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018

по делу №  А73-7861/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Малашкин Д.Л., в апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс»  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис»  

о взыскании 883 065,79 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» 

о взыскании 326 286,19 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» (ОГРН 1142721007582, ИНН 2721212703, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 51, далее – ООО «Первый семейный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 1142724002310, ИНН 2724187558, место нахождения: 680052, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 14, оф. 5, далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис») о взыскании основного долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2015 за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 638 212 руб. 77 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 244 853,02 руб., всего 883 065,79 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.09.2018 судом принят встречный иск                          ООО УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании с ООО «Первый семейный комплекс» 326 286,19 руб. задолженности за техническое содержание жилых помещений (квартир) №№ 9, 27, расположенных в многоквартирном доме          № 52 по ул. Гаражная в с. Тополево, Хабаровского района, Хабаровского края, за период с 06.10.2015 по 30.09.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2018 первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье»), обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Полесье» обратилось в суд округа с кассационной жалобой в порядке статьи                           42 АПК РФ, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением                    ООО «Полесье» к участию в деле. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что оспариваемые судебные акты содержат безусловные выводы о правах и обязанностях ООО «Полесье», которое к участию в деле не было привлечено. Учитывая, что отказ в удовлетворении встречного иска обусловлен отсутствием права собственности ООО «Первый семейный комплекс» на спорные объекты недвижимости (что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-13485/2016), обязанным лицом по предъявленному долгу автоматически становится предыдущий собственник, каковым является ООО «Полесье». В подтверждение своей позиции заявитель указал, что принятые судебные акты положены в основу требований ООО УК «ЖКХ-Сервис», предъявленных в настоящее время к ООО «Полесье» в рамках дела о банкротстве заявителя. При такой ситуации ООО «Полесье» полагает судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию.

В судебном заседании представитель ООО «Полесье» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду дополнительные пояснения. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 05.04.2019.

После перерыва представитель ООО УК «ЖКХ-Сервис» в судебном заседании суда округа против доводов жалобы не возражал, оставив решение вопроса на усмотрение суда. При этом представитель подтвердил факт обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении ООО УК «ЖКХ-Сервис» в реестр требований кредиторов             ООО «Полесье» с задолженностью за техническое содержание жилых помещений (квартир) №№ 9, 27, расположенных в многоквартирном доме           № 52 по ул. Гаражная в с. Тополево, Хабаровского района, Хабаровского края, в удовлетворении которого было отказано ООО УК «ЖКХ-Сервис» по настоящему делу. 

ООО «Первый семейный комплекс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы                     ООО «Полесье», заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ООО УК «ЖКХ-Сервис», явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления Пленума № 36 определено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

По смыслу вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Обращаясь с рассматриваемой кассационной жалобой, ООО «Полесье» заявило, что принятое по встречному иску решение содержит выводы, со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-13485/2016, с очевидностью  свидетельствующие о возникновении у ООО «Полесье» обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, предъявленной по настоящему делу. При этом необоснованный, по мнению заявителя, отказ в удовлетворении этого требования послужил основанием для инициирования судебной претензии ООО УК «ЖКХ-Сервис» к                ООО «Полесье» в отношении этой задолженности.

При этом, как усматривается из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения ООО УК  «ЖКХ-Сервис» (управляющей организации) с иском в суд послужило неисполнение ООО «Первый семейный комплекс» как собственником квартир № 7, 9 в доме № 52 по             ул. Гаражной в с. Тополево Хабаровского района, Хабаровского края обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД в период с 06.10.2015 по 30.09.2018. 

Рассматривая встречный иск ООО УК «ЖКХ-Сервис», судебные инстанции выявили, что в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» (№ А73-13485/2016) признаны недействительными договоры купли-продажи от 21.09.2015                  №№ 52/27, 52/9, на основании которых ООО «Первый семейный комплекс» приобрело право собственности на спорные квартиры. Продавцом по данным сделкам выступало ООО «Полесье». Определением суда от 03.09.2018 применены последствия недействительности сделки в виде обязания                ООО «Первый семейный комплекс» возвратить в конкурсную массу            ООО «Полесье» указанные квартиры. Объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу ООО «Полесье». 

При такой ситуации, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Первый семейный комплекс» обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении спорных квартир, отказав в удовлетворении требования ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Таким образом, вынесенное судом решение по встречному иску затрагивает права и обязанности ООО «Полесье», поскольку в безусловном порядке предполагает возложение обязанности по оплате задолженности спорных платежей именно на данное лицо. Между тем, указанное юридическое лицо, в нарушение статьи 40 АПК РФ, к участию в деле судом привлечено не было.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение и апелляционное постановление в части встречного иска напрямую затрагивают права и обязанности лица,  не привлеченного к участию в деле, небеспочвенно заявляющего о принятии судебных актов с нарушением закона, в силу пункта 4 части 4 статьи                 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационная жалоба ООО «Полесье»  - удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО «Полесье», окружным судом не оцениваются, поскольку лицо вправе их заявить при рассмотрении спора в дальнейшем.

Учитывая правила абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные акты  в полном объеме. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к статье                    42 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи оценить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А73-7861/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Е.Н. Захаренко