АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-994/2021

г. Назрань

29   июля  2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Ингушетия к МКУ «Стадион им. Дьякова г. Сунжа» (ИНН 

<

***>) (далее Учреждение) о взыскании задолженности  в размере  14 577,88 рублей

  Без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о взыскании задолженности  в размере  14 577,88  рублей.

Одновременно с иском, налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34717 от 08.26.2019 г. (далее – Требование № 34717) 

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республике Ингушетия 06.02.2012 года в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Согласно Требованию № 34717 за Учреждением числится задолженность по уплате штрафа в размере  14 577,88  рублей,  начисленного в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) на просроченную недоимку по налогу на добавленную стоимость.

На указанную задолженность заявитель направил в адрес Учреждения Требование № 34717 по адресу, указанному  в  Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

 Неисполнение Учреждением указанного требования послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

По правилам пунктов 1, 4 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. 

Пунктом 3 статьи 46 НК установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса). Таким образом, общий срок, установленный для обращения за взысканием недоимки и пеней в суд, исчисляется исходя из трёх составляющих: срока для предъявления требования (три месяца), срока для добровольного исполнения требования и срока для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

В случае пропуска срока для принятия решения о взыскании налога инспекция имеет право взыскать недоимку в судебном порядке. Однако в данном случае взыскание утрачивает бесспорный характер, начинают действовать принципы судопроизводства, такие как состязательность и равноправие сторон. Поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и обратился в суд, данное заявление подлежит рассмотрению по существу, с исследованием всех обстоятельств и оснований взыскания заявленных сумм. 

Как видно из материалов дела, Требование № 34717  выставлено позже установленного законом срока.

Пропуск налоговым органом срока, определённого статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменения предельного срока на принудительное взыскание. 

Суд установил, что налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд 09.03.2021 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока по данным требованиям. Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика по Требованию № 34717.  В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что нарушение срока на подачу заявления произошло вследствие перехода на новый программный продукт.

НК РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учётом конкретных обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

Рассмотрев заявленное ходатайство налоговой инспекции, суд считает, что в данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. 

Переход на новый программный продукт не является уважительной причиной. 

Принимая во внимание значительный пропуск срока для подачи заявления в суд, свыше одного года, основания для взыскания  штрафа по Требованию № 34717 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      РЕШИЛ: 

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Ингушетия,  о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья                                                                                              Р.З. Гелисханова