АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-22022/2024

г. Ярославль

04 марта 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей

по делу по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферропласт Медикал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить документы,

без участия представителей,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферропласт Медикал» (далее – ООО «Ферропласт Медикал») об обязании предоставить в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу документы, поименованные в просительной части искового заявления, и о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 18.11.2025 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Ферропласт Медикал» 90 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 08.12.2025 заявление принято к рассмотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Определением от 06.02.2026 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 04.03.2026 в 11 час. 30 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили.

Ответчик не выразил отношение к заявлению.

Рассмотрение заявления производится судом в отсутствие представителя сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 23.12.2024 № 02/ФЛ/2024, заключенный со ФИО3, поручение от 23.12.2024

№ 02, акт приема-передачи оказанных услуг от 22.08.2025, счета от 26.02.2025 № 10, от 27.03.2025 № 12, от 13.05.2025 № 18, от 24.06.2025 № 29, платежные поручения от 26.02.2025 № 6, от 27.03.2025 № 9, от 25.06.2025 № 19.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора (корпоративный спор), продолжительность рассмотрения и сложность дела (по классификации категорий споров по критерию их правовой сложности, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, корпоративные споры отнесены к делам особой сложности), объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в 4 судебных заседаниях), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов заявителя в размере 90 000 рублей (30 000 рублей за подготовку иска, по 15 000 рублей за участие в судебном заседании) в рассматриваемом случае разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 25.12.2024 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено, что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 20 000 рублей, сложных правовых документов – не менее 30 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферропласт Медикал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 90 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева