ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37817/2021

Дело № А40-60824/21

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. по делу № А40-60824/21,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 04.02.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заявитель, Управление Росреестра по Москве, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – Ответчик, а/у ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2021г. № 0677721.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021г. а/у ФИО3 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

А/у ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела. 

Представитель а/у ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 18.03.2021г. составлен протокол об административном правонарушении № 0957721.

В период проведения конкурсного производства а/у ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьейч 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления конкурсным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 20.08.2018г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное определение размещено 21.08.2018г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 24.08.2018г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 25.08.2018г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13.09.2018г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в признании сделки должника недействительной, указанное определение размещено 14.09.2018г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у  ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 19.09.2018г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 20.09.2018г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 10.10.2018г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в признании сделки должника недействительной, указанное определение размещено 11.10.2018г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у  ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 16.10.2018г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 17.10.2018г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 29.11.2018г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное определение размещено 30.11.2018г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 05.12.2018г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 06.12.2018г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 30.11.2018г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное определение размещено 01.12.2018г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 05.12.2018г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 06.12.2018г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2019г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено два определения о признании сделок должника недействительными и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанные определения размещены 30.01.2019г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у  ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 04.02.2019г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 05.02.2019г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2019г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в признании сделки должника недействительной, указанное определение размещено 28.03.2019г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 02.04.2019г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 03.04.2019г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 28.05.2019г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено пять определений об отказе в признании сделок должника недействительными, указанные определения размещены 30.05.2019.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника не позднее 04.06.2019г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 05.06.2019г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 01.07.2019г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, указанное определение размещено 02.07.2019г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у  ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 05.07.2019г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 06.07.2019г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 09.09.2019г. по делу № А40-234409/16 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об отказе в признании сделки должника недействительной, указанное определение размещено 10.09.2019г.

С учетом пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у  ФИО3 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 13.09.2019г.

Однако а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника до настоящего времени (18.03.2021г.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве а/у ФИО3 не включила в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок.

Данное административное правонарушение совершено 14.09.2019г. в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) а/у ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении а/у ФИО3.

Протокол   составлен   в   отсутствии   арбитражного   управляющего ФИО3.

Привлекая а/у ФИО3 к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 23.06.2020г. № П/156 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий ссылается на то, что допущенное правонарушение является малозначительным и не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства того, что в результате были нарушены права и интересы должников или кого-либо из кредиторов отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                             и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной Федеральным законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-60824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                      Д.Е. Лепихин

 

 ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.