Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32360/2023

23 апреля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 23.08.2023, паспорт, диплом; в отсутствии  представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее –  истец1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки:  «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Совунья», «Копатыч»,  «Лосяш», «КарКарыч» в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб., а  также судебных издержек в общей сумме 7 132 руб.  

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее  – истец2) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 3321933, № 332559, № 384580, № 335001, № 321869, №  

321815, № 321870, № 321868 в размере 50 000 руб., а также судебных  издержек в общей сумме 2000 руб.  

30.01.2024 от истцов поступило заявление об увеличении размера  исковых требований, согласно которому общество с ограниченной  ответственностью «Смешарики» увеличивает исковые требования до 100 000  руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение; общество с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» до 80 000 руб., также по 10 000 руб. за  каждое нарушение.  

Определением суда от 28.02.2024, уточнение исковых требований, в  порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.  

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснение.  Поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве,  указывает на то, что ответчик не осуществлял реализацию спорного товара,  предложение к продаже товара было опубликовано более трех лет назад,  однако товар был снят с производства, доходов ответчиком получено не было;  просит снизить размер компенсации, ссылается на постановление  Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил, письменную позицию по доводам отзыва  ответчика, не представил.  

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей  лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является  обладателем исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш»,  «Пин», «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Каркарыч», из анимационного  сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №  15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.  

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена,  логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их  использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.  

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора все работы по созданию  произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику  творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под  

творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели,  основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде  иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о  внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.  

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские  права на произведения, т.е. исключительные права на их использование  любым образом, включая переделку и внесение других изменений,  принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в  соответствии с настоящим договором, являются исключительными.  

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав  заказчику.  

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия  авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.  

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к  указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на  созданные произведения Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин»,  «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «Каркарыч». В данном акте содержатся  изображения (рисунки) персонажей.  

Кроме того, истец 1 является обладателем исключительного права на  товарный знак № 384581 по Свидетельству № 384581.  

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав  на товарные знаки №№ 332559, 321933, 321868, 321815, 384580321869,  321870, 335001.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 22.08.2022 г. на сайте с доменным именем varimylo.ru был обнаружен и  зафиксирован факт неправомерного использования объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Истцам, а  именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из  анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными  знаками с целью предложения к продаже товаров печатной продукции.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов  подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта  varimylo.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  22.08.2022 г.  

В соответствии с информационной справкой, утвержденной  Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017   № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов,  каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц,  включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей  и/или дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный  текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также  программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы  информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус  

процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в  

какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми  доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения.  

На сайте с доменными именем varimylo.ru указаны реквизиты  ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже  спорного товара на указанном выше сайте ведется индивидуальным  предпринимателем ФИО1.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта размещения объектов интеллектуальной собственности  ответчиком на странице сайта по адресу: varimylo.ru.  

Истцы ссылаются, что разрешение на использование вышеуказанных  объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного  порядка разрешения спора истцами направлялась в адрес ответчика  претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцов в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с  которым в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными.  

При этом товарный знак может быть использован как при его  нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении  самого товара в виде товарного знака.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может  быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным  способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного  знака.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения  принадлежат исключительные права на использование произведения.  

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не  требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений,  изложенных в п. п. 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права  на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и  факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров  (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст.  1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства  соблюдения требований гражданского законодательства при использовании  

спорного товарного знака.  

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных  знаков и произведений изобразительного искусства, документально  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Факт предложения к реализации ответчиком товара – с объектами  интеллектуальной собственности истцов, подтверждается совокупностью  имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заверенными  скриншотами осмотра контента интернет-сайта varimylo.ru в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 22.08.2022 и  ответчиком не оспаривается (ст. ст. 64, 65, 70, 89 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162  Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно  опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения  обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени  сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности  товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и  спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по  результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется  сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.  Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

В отношении персонажа произведения не используется понятие  сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между  персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является  лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Судом установлено, что использованные на сайте обозначения  (изображения героев из мультипликационного сериала «Смешарики»)  сходны до степени смешения с товарными знаками истцов: № 384581, №  321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 332559, № 335001, №  384580.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства,  права истца, ООО «Смещарики», на которые охраняются законом, и  предложенного к реализации товара, очевидно, что на товаре  воспроизведены изображения соответствующих персонажей: «Крош»,  «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Копатыч»,  «Бараш».  

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у  

него права на использование названных товарных знаков и произведений  изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним  исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ выбор вида компенсации обусловлен  обстоятельствами нарушения ответчиком исключительного права на  товарный знак.  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в  отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения  исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  

применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав на объекты авторского права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их  нарушения ответчиком.  

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в  то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта  нарушения либо законности использования соответствующих результатов  интеллектуальной деятельности.  

Ответчиком не оспаривается принадлежность компании прав, в защиту  которых предъявлен иск.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик  просит снизить размер компенсации, ссылается на постановление  Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного  искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин»,  «Совунья», «Копатыч», «Лосяш», «КарКарыч» в размере 90 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  384581 в размере 10 000 руб.; истец2 просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №  3321933, № 332559, № 384580, № 335001, № 321869, № 321815, № 321870, №  321868 в размере 80 000 руб., на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума  от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части  2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений,  что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения  размера компенсации со стороны суда.  

В случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением N  28-П, предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя  доказывания которых возложено на ответчика.  

Как следует из обстоятельств дела, ответчик просил снизить размер  заявленной истцом компенсации. В обоснование заявленного ходатайства  ответчик ссылался на то, что реализация товара осуществлена не была, товар  снят с производства, доход от его продажи не получен; товара в наличии нет.  

В обоснование довода о необходимости снижения размера  компенсации предприниматель ссылается на правовую позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении N 28-П, согласно которой при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер  подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  

лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Судом принято во внимание, что ответчиком ранее было допущено  нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено в  рамках дела № А50-6473/2016, что свидетельствует об отсутствии  оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации согласно  Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П.  

При этом судом учтен характер допущенного со стороны ответчика  правонарушения, а также приняты во внимание фактические обстоятельства  настоящего дела, учитывая, в том числе, что товар был снят с продажи, в  связи с чем, суд считает, что в настоящем деле имеются основания для  снижения размера компенсации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся  в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного  ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из  принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен  размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 90 000 руб. по 5000 руб. за  каждое нарушение.  

Таким образом, заявленная истцом1 и истцом 2 сумма компенсации  признана судом несоразмерной совершенному нарушению прав истцов.  

Определение размера компенсации в размере 50 % от минимального  размера компенсации произведено согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и  осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего  ходатайства ответчика.  

С учетом вышеизложенного, требования истца 1 о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 50 000 руб.; требования истца 2 о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 40 000 руб.;  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в сумме 7 132 руб. 00 коп., из которых: 132руб. 00 коп. – почтовые  расходы, 5000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию нарушения, 2000 руб. –  госпошлина.  

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 руб. –  госпошлина.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что истцом  компенсация заявлена в минимальном размере, а уменьшение размера  компенсации произведено в рамках полномочий суда согласно абз. 3 п. 3 ст.  1252 ГК РФ, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный  суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, 384580, 335001,  321869, 321815, 321870, 321868 в размере 40 000 руб. 00 коп., а также 2000  руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб., в том числе компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере  

5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - рисунков "Крош", "Нюша",  "Ежик", "Бараш", "Пин", "Совунья" , "Копатыч", "Лосяш", "Кар Карыч" в  размере 45 000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины, 132 руб. почтовые расходы, 5 000 руб.  расходы на фиксацию нарушения.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный  бюджет 3 200 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер