Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3271/2024

Дело № А78-8995/2021

12 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Забайкальского края директора общества с ограниченной  ответственностью «КранСервис» ФИО1 (паспорт) и его  представителей ФИО2 (доверенность от 09.07.2024, паспорт),  ФИО3 (доверенность от 02.04.2024, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КранСервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  9 января 2024 года по делу № А78-8995/2021, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КранСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «КранСервис») обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа с. Акша» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Акша») с иском о признании  проектной документации на устройство открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения в с. Акша Забайкальского края для нужд муниципального  

бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа  с. Акша» не соответствующей условиям муниципального контракта от 08.05.2018   № 039/300004/18000001-0082575-03.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  16 апреля 2024 года решение от 9 января 2024 года оставлено без изменения.  

ООО «КранСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 9 января 2024 года по делу № А78-8995/2021, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального и процессуального права: статьи 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 16, 124, 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, основная причина возникновения  дефектов, - фактическое несоответствие проекта реальному расположению сооружения на  местности, без проведения геологического исследования, а также не правильный выбор  материалов для строительства сооружения.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он самостоятельно не мог  приостановить ведение работ по строительству, так как для установления вида грунта  необходимы специальные геологические познания.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ООО «КранСервис» подтвердили доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом  (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по итогам электронного аукциона заключен  муниципальный контракт от 08.05.2018 на устройство открытого плоскостного  физкультурно-спортивного сооружения в с. Акша Забайкальского края для нужд  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа с. Акша».  

Решением районного суда по делу № 2-2/2021 по иску прокурора установлено, что  после ввода объекта в эксплуатацию в выполненных работах выявлены дефекты;  суд обязал ООО «Крансервис» в течение месяца со дня вступления решения в законную  силу устранить допущенные нарушения.  

Подрядчик, полагая, что проектная документация не соответствует предъявляемым  к ней требованиям, без изменения проектной документации невозможно устранить  возникшие недостатки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Довод о непригодности проектной документации заявлен подрядчиком при  рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 2-2/2021. В рамках рассмотрения  настоящего дела, требование об установлении ненадлежащего качества проектной  документации условиям контракта заявлено как самостоятельное.  

Для определения качества проектной документации судом назначена судебная  экспертиза.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что истцом не представлено доказательств невозможности выполнения работ по  имеющейся проектной документации. Доводы истца о некачественно выполненной  проектно-сметной документации оценены при рассмотрении дела № 2-2/2021, признаны  необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что заявленный иск направлен на преодоление обязательной силы  вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-2/2021.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности  предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы  (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик в ходе  выполнения работ не уведомлял заказчика о несоответствии проектных решений  действующему законодательству либо условиям строительной площадки.  О невозможности достижения результата работ в связи с непригодностью проектной  документации подрядчик не заявлял.  

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции  по делу № 2-2/2021, суды, установив, что требование истца направлено на преодоление  судебного акта, при рассмотрении которого не установлена причинная связь между  качеством проектной документации и выявленными нарушениями, о которых заявила  прокуратура, правильно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими  доказательств и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 9 января 2024 года по делу № А78-8995/2021, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2024 года по делу   № А78-8995/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  16 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Д.Е. Алферов 

Н.А. Курц