Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1099/2022

27 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено    27 сентября 2022 года  

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 994409,39 руб., в том числе  недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 936224,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 21.02.2021 в размере 52184,89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, расходов на составление экспертного заключения за №218/2021 от 24.10.2021 в размере 6000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых, курьерских и иных канцелярских расходов - 3000 рублей, расходов по составлению доверенности № 05АА2830427 - 1100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины -22526 рублей, 

 

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО2 (паспорт), представители ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 09.06.2022),

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещено, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик)  о взыскании 994409,39 руб., в том числе  недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 936224,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 21.02.2021 в размере 52184,89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, расходов на составление экспертного заключения за №218/2021 от 24.10.2021 в размере 6000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых, курьерских и иных канцелярских расходов - 3000 рублей, расходов по составлению доверенности № 05АА2830427 - 1100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины -22526 рублей. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Сбербанк Лизинг».

          Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, и по имеющимся в деле доказательствам.

          Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-49634-01-01 в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В рамках договора лизинга между ИП ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания) 16.11.2018 заключен договор добровольного страхования серии 7100 №2141351 в отношении объекта лизинга - автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, со сроком действия с 21.11.2018 по 20.11.2021 на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №150.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения транспортного средства и при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях  - ИП ФИО2 

19.02.2021 произошло ДТП, в котором был причинен ущерб автомобилю Toyota Land Cruiser 150, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

01.04.2021 ИП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате рассмотрения заявления страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, также признала полную конструктивную гибель автомобиля, предложив письмом от 18.05.2021 №1218908-21/А акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» выплату страхового возмещения с учетом передачи годных остатков страховщику в размере 2203888,50 руб. или без передачи таковых в размере 189888,50 руб.

В ответ на указанное письмо акционерное общество «Сбербанк Лизинг» выбрало вариант выплаты страхового возмещения, при котором поврежденное транспортное средство не передается страховщику и просило произвести выплату страхового возмещения в размере 189888,50 руб. (письмо от 07.06.2021 №СС-04032). 

02.06.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга от 16.11.2018 №ОВ/Ф-49634-01-01. 

Согласно указанному соглашению сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ПАО СК «Росгосстрах» лизингодателю в связи с наступлением страхового случая по договору страхования №7100№2141351 от 21.11.2018 за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства составляет 189888,50 руб.; цена выкупа по договору лизинга - 512559,79 руб.; сумма закрытия сделки по договору лизинга от 02.06.2021 - 507852,06 руб. 

15.06.2021 на основании платежного поручения ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 189888,50 руб. на счет АО «Сбербанк Лизинг», в связи с чем письмом от 18.06.2021 №1434 АО «Сбербанк Лизинг» просило ИП ФИО2 произвести оплату по доплате лизинговых платежей в сумме 317963,56 руб. (507852,06 - 189888,50). 

Не согласившись с выводами страховой компании о наступлении конструктивной гибели ТС в результате ДТП, ИП ФИО2 обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №218/2021 от 24.10.2021, выполненным АНО "Центр судебных экспертиз", стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 150, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, без учета износа составляет 1049200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 726300 руб., рекомендуемая рыночная стоимость автомобиля - 3021000 руб. 

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта ТС.

Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из указанных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховые выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

На момент ДТП транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО (хищение + ущерб) в компании, на которой лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения спорного автомобиля.

Из полиса страхования серии 7100 №2141351 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 и Правил добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств №150.

Договор страхования, оформленный в виде полиса страхования, заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденными приказом Компании от 26.08.2008 N 89 (далее - Правила страхования); названные правила вручены страхователю, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

В соответствии с пунктом 2.19 Правил страхования конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно п. 13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС; стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.

          Как следует из договора добровольного страхования от 16.11.2018 серии 7100 №2141351 выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения транспортного средства и при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях  - ИП ФИО2 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, обращения в адрес ответчика с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, а также признания страховой компанией данного случая страховым.

В обоснование права на получение страхового возмещения истец указывает на факт прекращения договора лизинга от 16.11.2018 №ОВ/Ф-49634-01-01.

02.06.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга от 16.11.2018 №ОВ/Ф-49634-01-01. 

Согласно указанному соглашению сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ПАО СК «Росгосстрах» лизингодателю в связи с наступлением страхового случая по договору страхования №7100№2141351 от 21.11.2018 за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства составляет 189888,50 руб.; цена выкупа по договору лизинга - 512559,79 руб.; сумма закрытия сделки по договору лизинга от 02.06.2021 - 507852,06 руб. 

По условиям соглашения о расторжении от 02.06.2021 договора финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2018 №ОВ/Ф-49634-01-01, договор лизинга считается расторгнутым, стороны определили обязанность АО «Сбербанк Лизинг» передать в собственность ИП ФИО2 поврежденное транспортное средство.

При этом в указанном соглашении сторонами не определены права и обязанности в отношении права требования к ПАО СК «Росгосстрах», вытекающие из договора добровольного страхования от 16.11.2018 серии 7100 №2141351 в отношении объекта лизинга - автомобиля Toyota Land Cruiser 150, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в связи с гибелью предмета лизинга договорные отношения между сторонами прекращены, лизингодатель воспользовался правом на частичное получение страхового возмещения, право собственности на остатки автомобиля может быть передано лизингополучателю по договору с собственником, что и было сделано на основании соглашения о расторжении от 02.06.2021 договора договора лизинга от 16.11.2018 №ОВ/Ф-49634-01-01.

Вместе с тем факт передачи права собственности на годные остатки 02.06.2021 после наступления страхового случая не свидетельствует о передаче акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» права требования страхового возмещения ИП ФИО2 по страховому случаю от 19.02.2021

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-ЭС18-3592 по делу N А40-80404/2017.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Приведенная норма ограничивает право страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская проведение такой замены после предъявления выгодоприобретателем страховщику требования о выплате в связи с наступлением страхового случая; предъявлением подобного требования указанный в договоре выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав. При этом выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем указанная норма подразумевает наличие права страхователя на предъявление страховщику требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В рассматриваемом случае стороны определили, что страховое возмещение по договору страхования по риску конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является АО «Сбербанк Лизинг».

Статья 960 Гражданского кодекса РФ также не является основанием для вывода о переходе к истцу права требования страхового возмещения по страховому случаю, поскольку переход к истцу от лизингодателя права собственности на застрахованное имущество состоялся после страхового случая.

Таким образом, в отсутствие договора (соглашения) об уступке права требования по страховому случаю истец не имел правовых оснований для предъявления требования к страховой компании о выплате страхового возмещения по риску конструктивной гибели ТС.

Более того, данное обстоятельство также подтверждается частичным перечислением страховой компанией в адрес АО «Сбербанк Лизинг» (выгодоприобретателя по риску "Конструктивная гибель") страхового возмещения в размере 189888,50 руб.  

Установив указанные обстоятельства, с учетом условий договора страхования и правил страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу N А53-38145/2017).

Кроме того, необходимо отметить следующее. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае, если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Кодекса).

Таким образом, передача указанного права иному лицу согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в силу договора цессии.

Однако, доказательства заключения договора уступки права требования между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» (собственник транспортного средства) не представлены ни в страховую компанию, ни в материалы дела. При этом право на получение выплаты не может быть передано на основании доверенности или распорядительного письма, а только по гражданско-правому договору, доказательств заключения которого в материалах дела не имеется.

Поскольку передача указанного права иному лицу согласно положениям Кодекса возможна в силу договора цессии, а указанный договор при обращении к ответчику и рассмотрении дела не представлен, суд отказывает в удовлетворении иска.

         Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 936224,50 руб., влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 21.02.2021 в размере 52184,89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, расходов на составление экспертного заключения за №218/2021 от 24.10.2021 в размере 6000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых, курьерских и иных канцелярских расходов - 3000 рублей, расходов по составлению доверенности № 05АА2830427 - 1100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 22526 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев