Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-432/2017

г. Майкоп

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г.Яковенко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-432/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Северский р-н, ст. Северская, ул. Комендантская, 98) к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский р-н, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33 А), муниципальному казенному учреждению муниципального образования  город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Агроснаб»: ФИО1 (зам. Директора, личность установлена по паспорту),

от ООО «Бак-Строй»: ФИО2 (доверенность от 11.11.2017 г.),

от МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика»: ФИО3 (доверенность от 27.01.2017 г. №25),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее –                                ООО «Агроснаб») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бак-Строй» (далее – ООО «Бак-Строй») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.                                                      20.04.2017 г. ООО «Бак-Строй» ходатайствовало о привлечении к участию в рассмотрении дела муниципального казенного учреждения муниципального образования  город Краснодар «Единая служба заказчика» в качестве соответчика.

20.04.2017 г. суд определил привлечь к участию в рассмотрении дела муниципальное казенное учреждение муниципального образования  город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика») в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 судебное заседание по делу отложено до 12.12.2017 года.                                                                     

Представитель ООО «Агроснаб» в судебном заседании поддержал исковые заявленные требования в полном объеме, просил приобщить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.                                                                                                          Представитель ООО «Бак-Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что общество является ненадлежащим ответчиком, а также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу.                                                                                                        Представитель МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что организация является ненадлежащим ответчиком, а также против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу.                                                      Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.                                                                                                                                              В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела 12.04.2016 в городе Краснодаре водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц CLS 250 государственный регистрационный знак А040РС123 принадлежащий на праве собственности истцу двигаясь по ул. Уральской, напротив дома 170/1 допустил наезд на выбоину (яму) в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: длиной - 175 см. шириной - 75 см. глубиной - 12 см. которая не была обозначена техническими средствами организации дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения на общую сумму 1 011 290 рублей 70 копеек, а именно детали: рейка рулевая; рычаг продольный передний правый 4 MATIC; рычаг поперечный передний; кулак поворотный передний правый; стопор; подшипник ступицы передний; ступица передняя; редуктор переднего моста; полуось передняя правая; диск колесный 8,5J 19УЕ35,5 AMG; защита днища передняя правая; шина Pirelli P Zero 235/40 R19; болт регулировочный; болт ступицы передней.                                                                                         По данному факту инспектором отдельного батальона ДПС ГИБД Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог и возбуждено дело об административном правонарушении 23 АА 539218.                                                                                      Постановлением  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 12.05.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО                    «Бак-Строй» было прекращено в связи с наличием ранее вынесенного постановления №18810023150003664642 об административном правонарушении с наказанием в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Краснодара, в том числе                     ул. Уральской.                                                                                                                        ООО   «Агроснаб» обратилось в ООО «Компания КОН» с вопросом оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля.                                                                                   Согласно отчету № 0416 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Мерседес Бенц CLS 250, стоимость ремонтных работ составила                      1 011 290 рублей  70 копеек.                                                                                                           ООО   «Агроснаб» в адрес ООО «Бак-Строй» направляло претензию о досудебном урегулировании спора. Однако данное письмо осталось без внимания.

В рамках рассмотрения дела ООО «Бак-Строй» было заявлено ходатайство о проведении автотехнической судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО5. Стоимость экспертизы была определена в размере 15 000 рублей, которые были перечислены на депозитный счет суда.    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 года производство по делу было приостановлено для проведения автотехнической судебной экспертизы.                                                                                                                                    Суд, в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил на разрешение эксперта ФИО5 поставить следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес   СLS250 г.р.н. А040 РС 123    без  учета утраты стоимости износа деталей,  транспортного средства в результате ДТП, имевшего места  12 апреля  2016 года? 

 - производилась ли замена или ремонт  запасных частей,   указанных в акте  отчета независимого эксперта  №0416 от 12.07.2016:

  рейка рулевая, рычаг поворотный передний правый 4 matic,  болт регулировочный, рычаг поперечный передний, кулак поворотный передний правый, стопор, подшипник ступицы  передней,  ступица передняя, болт ступицы, редуктор переднего моста, полуось передняя правая, защита днища передняя правая.                                                                            05.09.2017 г. в адрес суда от ИП ФИО5 поступили материалы дела №А01-432/2017 с экспертным заключением, согласно которому стоимость материалов предназначенных для ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CLS 250 составила 86 724 рублей 55 копеек, вместе с тем в заключении указано, что определить перечень замененных деталей ходовой части экспертом не представляется возможным.                                                                                                       Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2017 года производство            по делу было возобновлено.                                                                                            В судебном заседании назначенном на 12.12.2017 г. представитель истца ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы, мотивируя это тем, что эксперт ИП ФИО5 не всесторонне и неосновательно рассмотрел материалы дела.                                                                                                                            В силу статей 82, 83, 84, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем доводы представителя истца судом отклоняются, в виду того, что ООО «Агроснаб» не представлены документы от экспертного учреждения, согласие эксперта на проведение экспертизы, а также не были перечислены денежные средства на депозитный счет суда.                                                                                                           Более того согласно  договору купли-продажи от 05.06.2017 г. заключенного между ООО «Агроснаб» (продавец) и ФИО6 (покупатель) автомобиль Мерседес Бенц CLS 250 продан с учетом его технически неисправного состояния за сумму 950 000 рублей.                                                                                                                               В связи, с чем нет возможности осмотреть автомобиль         .                                                          Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). 

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу.                                                                                                                                                В виду изложенного, суд считает, что проведенная автотехническая судебная экспертиза  ответила на поставленные вопросы судом, эксперт проделал работу в установленный срок, в связи, с чем суд не имеет оснований удовлетворить ходатайство о повторном назначении судебной экспертизы по делу.                                                                                   Рассматривая довод ООО «Бак-Строй» о взыскании задолженности с соответчика МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с уставом МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», целями создания Казённого учреждения является организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и т.д.

Для реализации указанных видов деятельности, согласно действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» заключило с ООО «Бак-Строй» муниципальный контракт от 28.12.2015 № 354513  на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ООО «Бак-Строй» обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года».

Согласно пункту 3.1. контракта, сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

-   начало работ: с даты заключения Контракта;

-   окончание работ: 30 июня 2016 года.

Разделом 6 контракта предусмотрены обязанности ООО «Бак-Строй». Так, для выполнения работ по контракту ООО «Бак-Строй» обязан:

-       незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1. контракта);

-       обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6. контракта);

-    производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижения требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар (подпункт 1 пункта 6.10. контракта);

-    принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному Заказчику о принятых мерах (подпункт 5 пункта 6.10. контракта);

-    ООО «Бак-Строй» обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждения в соответствие с действующим законодательством. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным Заказчиком (подпункт 8 пункта 6.10. контракта).

В соответствии с пунктом 6.17 контракта ООО «Бак-Строй» принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 6.19. ООО «Бак-Строй» до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у Муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктои 6.22. контракта ООО «Бак-Строй» не менее 1 раза в неделю проводит обследование улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций и т.д.), элементов благоустройства (повреждение бордюрного камня, повреждение пешеходных ограждений, повреждение барьерных ограждений, повреждение перильных ограждений и т.д.) и технических средств организации дорожного движения (повреждение дорожных знаков, износ линий дорожной разметки).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалы дела представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23АА539218 от 12.04.2016 согласно которому именно в отношении ООО «Бак-Строй» прекращено производство по делу об административном правонарушении в порядке п. 7 ч. 1 ст. 24.5 . КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «Бак-Строй» не представлено документальных доказательств об обжаловании данного постановления, что делает возможным придти к выводу о согласии последнего с данным решением административного органа.

Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждения о привлечении МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в рамках проводимого административного расследования, к какой либо мере ответственности как гласит об этом статья 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях.

Со стороны МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» были предприняты все необходимые меры по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар, что в свою очередь исключает его вину. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тогда как МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» не причиняла и не намеревалась причинить какого-либо вреда истцу.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В свою очередь в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, по гражданским делам Практики рассмотрения дел по спорам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пункте 2 указано, что ответственность за вред причиненный автомобилю в результате ДТП происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дорог.                                                      ООО «Бак-Строй» согласно контракту обязано было оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством, о проделанной работе незамедлительно отчитываться перед Муниципальным Заказчиком, однако обществом не был выполнен пункт подпункт 8 пункта 6.10. контракта.                                                                                          В материалы дела ООО «Бак-Строй» не представило доказательств того, что обществом было установлено ограждение или приняты иные меры  к предотвращению ДТП участниками движения.                                                                                                    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Статья 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение возражения несет ответчик. 

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности с ООО «Бак-Строй» с учетом проведенной автотехнической судебной экспертизы в размере 86 724 рубля 55 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 011 290 рублей        70 копеек истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 113 рублей (платежное поручение от 11.01.2017 №8).

Судом удовлетворены исковые требования частично, а именно в размере                  86 724 рубля 55 копеек.

Таким образом, учитывая, что сумма исковых требований уменьшилась до            86 724 рубля 55 копеек, государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований составила 3 469 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.                                                                                                                                           При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, 98) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, ул. Северная, 279) ущерб в размере 1 011 290 рублей, 70 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бак-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комендантская, 98) в счет возмещения ущерба 86 724 рубля 55 копеек, государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 469 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лица, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                  М.А.Афашагов