ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82060/2024

Дело № А40-232720/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-232720/24, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

по иску ООО «Спецтранссервис»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

третьи лица: 1) ООО «Роллингер логистика», 2) ФИО1, 

3) ФИО2 Владимирович;

о взыскании страхового возмещения, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 541 385 руб. 41 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 24.05.2024 г. в размере 12 780 руб. 25 коп., с их последующим начислением с 27.05.2024 г. по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 541 385 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 541 385 руб. 41 коп. с 06.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.12.2023 приблизительно в 10 часов 00 минут на трассе Р258 «Байкал» 271 км, район п. Клюевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового автомобиля Шакман г/н 

<

***> с полуприцепом 914296-04 г/н АС 3741 22, принадлежащих ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (далее по тексту - ООО «СТС», Истец, Страхователь) и грузового автомобиля МАН TGX г/н 

<

***> с прицепом Kocel г/н ТА 6032 77, в результате которого полуприцеп 914296-04 г/н АС 3741 22, получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем грузового автомобиля МАН TGX г/н 

<

***> с прицепом Kocel г/н ТА 6032 77 п. 9.10.10 ПДД.

На момент вышеуказанного события АО «СОГАЗ» являлось страховщиком договора добровольного страхования на грузовой автомобиль Шакман г/н 

<

***>, что подтверждается Полисом страхования средств транспорта № 23-82 MT 4369VTB/AON от 19.02.2023, а также на полуприцеп 914296-04 г/н АС 3741 22, заключенному с ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС», что подтверждается Полисом страхования средств транспорта № 23-82 MT 4689VTB/AON от 26.10.2023.

13.02.2024 представителем ООО «СТС» в адрес Страховщика был подан пакет документов на страховую выплату к делу №23-82МТ 4689VTB/AOND№0000001.

20.03.2024 представителем ООО «СТС» в адрес Страховщика было подано заявление о предоставлении документов по убытку №23-82МТ 4689VTB/AOND№0000001, отказ от станции, копии заявления, акта осмотра, калькуляции.

Алтайским филиалом АО «СОГАЗ» была выдана только копия заявления от 13.02.2024 г. на предоставление пакета документов. 

Письмом от 26.03.2024 г. (исх. №СГа- 00040568) Страховщиком дан ответ о том, что Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 г., на основании которых заключен Полис добровольного страхования средств транспорта № 23-82 MT 4689VTB/AON от 26.10.2023, не предусмотрена обязанность Страховщика по выдаче материалов из страхового дела. Материалы страхового дела являются внутренними документами Страховщика и могут быть выданы только по запросу судебных органов. Ознакомиться с заявлением о наступлении события, результатами осмотра поврежденного ТС и расчетной частью независимой экспертизы без снятия фотокопий, возможно представителем в любое удобное время с учетом графика работы АО «СОГАЗ».

18.04.2024 г. (исх. № 38) ООО «СТС» Страховщику направлено заявление об осуществлении выплаты согласно п. 10.1. Полиса страхования средств транспорта № 23-82 MT 4689VTB/AON от 26.10.2023 г. по Заказу-наряду № BR2404030013 от 17.04.2024, составленного ООО «АлтайСкан» на сумму 541 385,41 руб. с приложением подлинника Заказ-наряда.

По страховому случаю (убыток № 23-82МТ 4689VTB/AOND№0000001) истцом получено сообщение от 25.04.2024 г. (исх. № СГа-00045601) о том, что АО «СОГАЗ» акцептовало запрос на согласование стоимости восстановительного ремонта с перечислением того, какую информацию должны содержать документы СТОА для осуществления выплаты по п. 12.4.1 «в» Правил страхования.

Однако, в сообщении от 25.04.2024 г. (исх. № СГа-00045601), АО «СОГАЗ» не указывает, какие именно недостатки содержит Заказ-наряд №BR2404030013 от 17.04.2024 и в связи с чем он не может быть оплачен.

03.05.2024 г. ООО «СТС» была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств по Заказу-наряду № BR2404030013 от 17.04.2024.

По страховому случаю (убыток № 23-82МТ 4689VTB/AOND№0000001) истцом получено сообщение от 07.05.2024 г. (исх. № СГа-00046944) о том, что необходимо представить исправленный предварительный заказ-наряд с корректными заводскими номерами запасных частей и коммерческое предложение по стоимости, а также приложен исправленный Заказ-наряд № BR2404030013 от 17.04.2024 г.

Истец указал, что специалисты ООО «АлтайСкан» пояснили, что заводские номера запасных частей являются корректными и взяты из каталога завода-изготовителя; отдельное коммерческое предложение по ценам не составляется, так как все цены-предложения указаны в самом Заказе-наряде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Как установлено судом, истцом предоставлены все необходимые документы, указанные в п. 12.1. Правил страхования, в связи с чем, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Так, 19.04.2024 Ответчиком от Истца получено заявление с просьбой осуществить выплату согласно п. 10.1 Правил страхования по Заказу - наряду №BR2404030013 от 17.04.2024, составленнму ООО «АлтайСкан» на сумму 541 325 руб. 41 коп. по реквизитам в заявлении. К заявлению прилагалось предложение Заказ-наряд BR2404030013 от 17.04.2024, оформленный ООО «АлтайСкан» на сумму 541385 руб. 21 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 541 385 руб. 41 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 541 385 руб. 41 коп. с 06.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, рассчитанных до 06.06.2024, поскольку согласно п.12.3.3. Правил страхования страховщику предоставлено 30 рабочих дней на согласование сметы. Истцом был 25.04.2024 г. (исх. № СГа-00045601) АО «СОГАЗ» акцептовало запрос на согласование стоимости восстановительного ремонта с перечислением того, какую информацию должны содержать документы СТОА для осуществления выплаты по п. 12.4.1 «в» Правил страхования. С указанной даты начался 30дневный срок (рабочие дни) на согласование, который завершился 06.06.2024 г.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-232720/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                О.С. Сумина