АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-10612/2018  «16» августа 2018 года  

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ВолгаГазСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к потребительскому кооперативу «Латексресурсообеспечение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Ахтубагазпроект», Нижне-Волжское управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору,  

при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании: от истца-Мусин А.Ю. доверенность от 01.12.2017 

от ответчика-Мачехина Н.А. доверенность от 27.03.2018, ФИО1, председатель  правления,  

установил:

общество с ограниченной ответственность «ВолгаГазСервис» (далее – истец, ООО  «ВолгаГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к потребительскому кооперативу «Латексресурсообеспечение» (далее –  ответчик, ПК «Латексресурсообеспечение») о взыскании по договору № 41с-13 основного  долга в размере43 446 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 16 187 рублей 87 копеек, а всего - 59 634 рубля 16 копеек, а также  

5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 385 рублей – на уплату  государственной пошлины. Арбитражным судом указанное исковое заявление принято к  производству, делу присвоен статистический номер № А12-10612/2018.  

Кроме того, арбитражным судом Волгоградской области 26.04.2018 принято к  производству исковое заявление общества с ограниченной ответственность  «ВолгаГазСервис» к потребительскому кооперативу «Латексресурсообеспечение» о  взыскании по договору 42с-13 основного долга в размере 32 966 рублей 98 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 508 рублей 46  копеек, а всего - 45 475 рублей 44 копеек, а также 1 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя, 2 000 рублей – на уплату государственной пошлины. Делу  присвоен номер № А12-13051/2018.  

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд объединил указанные дела в одно  производство, присвоив окончательный номер делу - А12-10612/2018.  

На основании статьи 49 АПК РФ с учетом объединения дел в одно производство, а  также в результате заявления ответчика о применении срока исковой давности к  требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  истец в судебном заседании 16.08.2018 представил два заявления об уточнении размера  иска и периода задолженности, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика по  договорам № 41с-13 и № 42с-13 основную задолженность в общем размере 76 413 рублей  27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.04.2015 по 16.08.2018 в общем размере 22 314 рублей 70 копеек, а всего – 98 727  рублей 97 копеек.  

Указанное заявление принято судом, как не нарушающее права ответчика и  соответствующее закону.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом  уточнения его размера настаивает.  

Представители ответчика против иска возражают, указывая, что истец выполнил не  все предусмотренные договорами работы и имеются основания для применения срока  исковой давности.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании установлено, что ООО «ВолгаГазСервис» (подрядчик) и ПК  «ЛатексРесурсообеспечение» (заказчик) заключены договоры от 22.07.2013 № 41-с-13 и   № 42-с-13 (с аналогичными условиями) на выполнение работ по строительству  газопровода низкого давления, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался  выполнить собственными силами работы по строительству газопровода низкого давления  в СНТ «Латекс» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектно- сметной документацией в сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров начало выполнения работ - в  течение 3 рабочих дней с момента перечисления аванса на счет подрядчика в порядке  пункта 4.1. договоров. Окончание работ – в течение двух месяцев с момента начала работ.  

Стоимость строительства объекта газораспределительной сети определяется на  основании приложений № 1 к договору (локальный сметный расчет), заказчик оплачивает  подрядчику стоимость работ согласно актам выполненных работ с учетом авансовых  выплат. Подрядчик оплачивает стоимость материалов согласно счетам на поставку  материалов от поставщиков (пункты 3.1-3.2).  

Согласно пункту 4.5 договоров оплата выполненных работ производится в течение  семи календарных дней с момента подписания акта приемки законченного  строительством объекта, передачи заказчику двух экземпляров исполнительной  документации и акта приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3 путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

В соответствии с пунктом 6.5 договоров по окончании работ подрядчик передает  заказчику подписанный в установленном порядке акт о приемке законченного  строительством объекта системы газоснабжения и два экземпляра исполнительной  документации.  

Как следует из материалов дела, в ходе строительства газопроводов произошло  изменение стоимости работ, вместе с тем результат работ принят заказчиком без  замечаний.  

Так, ответчиком по каждому договору подписаны акт приемки выполненных работ  КС-2, справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.  

По договору № 41-с-13 стоимость работ истца составила 605 066 рублей,  оплачено ответчиком 561 619, 71 рублей, задолженность – 43 446, 29 рублей. По договору  

 № 42-с-13 - стоимость работ истца составила 201 210, 41 рублей, оплачено ответчиком 168  243, 43 рублей, задолженность – 32 966, 98 рублей.  

Общий размер задолженности ответчика по договорам № 41с-13 и № 42с-13  составляет 76 413 рублей 27 копеек.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.04.2015 по 16.08.2018 в общем размере 22 314  рублей 70 копеек.  

Претензии истца о необходимости погашения задолженности по договорам № 41с- 13 и № 42с-13 оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с исками в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком ном объеме после  приемки объекта заказчиком.  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При 4отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные  сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком не представлены возражения  относительно объема, качества выполненных работ.  

Согласно пункту 4.5 договоров оплата выполненных работ производится в течение  семи календарных дней с момента подписания акта приемки законченного  строительством объекта, передачи заказчику двух экземпляров исполнительной  

документации и акта приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3 путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковые заявления, судом  отклоняются по следующим основаниям.  

При подписании актов выполненных работ ответчик не ссылался на  непредставление исполнительной документации. В соответствии со статьей 726 ГК РФ  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию,  касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это  предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является  безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726  ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не  передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что  отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им  объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен  возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и  принятые работы обязан оплатить.  

В рассматриваемом случае истец представил доказательства передачи  исполнительной документации ответчику. Ответчик при этом подписал акты  выполненных работ без возражений.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании сумм основного долга заявлено  правомерно. Возражения ПК «Латексресурсообеспечение» о том, что работы по договору  выполнены не в полном объеме, соответственно не подлежат оплате, судом отклоняется,  поскольку выполненные работы приняты заказчиком, что является основанием для  оплаты их стоимости. При этом стоимость выполненных работ не превышает сумму,  установленную договором.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 16.08.2018 в размере 22 314  рублей 70 копеек, указав начало течения периода начисления процентов с учетом  заявления ответчика о применении срока исковой давности.  

Расчет процентов проверен судом, признается правомерным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения нашел свое документальное  подтверждение, то требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи  395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям срока  исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  

перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В рассматриваемом случае стороны подписали акты сверки по состоянию на  23.04.2015, в соответствии с которыми ответчик признал требования истца о взыскании  сумм основного долга.  

В связи с чем, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь заново  после 23.04.2015 и истцом на момент предъявления исков в суд не пропущен.  

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения им размера иска также  не пропущен, поскольку истец взыскивает проценты за период после 19.04.2015.  

Таким образом, заявленный иск является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины и оплате услуг представителя.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами (договоры на оказание  юридических услуг, платежные поручения на общую сумму 6 000 рублей).  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В рассматриваемом случае доказательства чрезмерности расходов отсутствуют,  поэтому суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской  области  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с потребительского кооператива «Латексресурсообеспечение» в пользу  общества с ограниченной ответственность «ВолгаГазСервис» основную задолженность в  общем размере 76 413 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.04.2015 по 16.08.2018 в общем размере 22 314 рублей 70  копеек, а всего – 98 727 рублей 97 копеек, а также судебные расходы на уплату  государственной пошлины в общем размере 4 385 рублей, на оплату юридических услуг  представителя в общем размере 6 000 рублей, а всего – судебные расходы в размере  10 385 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья О.И. Калашникова