ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11501/2019

г. Вологда

27 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и           Писаревой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу № А66-11501/2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Завидово гольф» (адрес: 171266, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Завидово гольф») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (адрес: 171251, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) о взыскании         1 190 870 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 18.03.2019 № 30-РО за апрель-май 2019 года. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября     2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не подтвержден заявленный объем оказанных услуг, а именно не подтвержден объем вывезенных твердых коммунальных отходов сверх объема, установленного договором. Указывает на отсутствие в материалах дела оригиналов актов оказанных услуг, подписанных сторонами. 

ООО «Завидово гольф» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 18.03.2019  заключен договор № 30-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения «Завидово» Конаковского района Тверской области.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении 1 к договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Исполнитель в течение двух недель с даты заключения настоящего договора предоставляет заказчику перечень мусоровозов, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему договору, по форме, предусмотренной приложением 2 к настоящему договору, и заверенные исполнителем копии правоустанавливающих документов (пункт 3.22 договора).

В соответствии  с пунктами 3.24, 3.26 договора в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал. Исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам заказчика постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по настоящему договору составляет 380 (Триста восемьдесят) рублей, в том числе НДС 20 % -          63,33 (Шестьдесят три) рубля 33 копейки. Общая  стоимость  услуг по договору составляет 1 900 000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей       00 копеек, в том числе НДС 20 % - 316 666,67 (Триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и определяется расчетным путем исходя из стоимости услуг по транспортированию ТКО, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, и объема образования отходов согласно техническому заданию к настоящему договору.

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится заказчиком не позднее 30 (тридцать) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего договора порядке акта оказания услуг (приложение 5 к настоящему договору), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах (пункт 4.6).

Согласно пункту 4.7 исполнитель предоставляет заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением 5 к настоящему договору, счет на оплату. Заказчик обязан рассмотреть, подписать акт оказания услуг в      течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок оказания услуг - с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года.

Ссылаясь на то, что истец не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факты оказания истцом ответчику услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, а также наличия задолженности по оплате услуг за спорный период подтверждены материалами дела, в том числе копиями актов оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика, копиями маршрутных журналов движений мусоровозов.

Информация об объеме транспортированных в каждом отчетном периоде отходов направлялась ответчику посредством электронных средств связи в соответствии с пунктом 12.2 договора для предварительного согласования и включения в акты оказания услуг за данный отчетный период. 

В связи с указанным суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем вывезенных ТКО сверх объема, установленного договором. 

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга у суда первой инстанции не имелось. Иск обоснованно удовлетворен судом в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела оригиналов актов оказанных услуг, подписанных сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются копии актов, заверенные надлежащим образом, что соответствует положениям части 8 статьи 75 АПК РФ, регулирующей порядок представления в суд письменных доказательств.

О фальсификации копий актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу № А66-11501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева