АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-542/2022

г. Владивосток

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЯТИГОРСКИЙ ЗАВОД «ИМПУЛЬС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  22.12.1992) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  21.04.1998) 

о взыскании 61 457 247 рублей 64 копеек

третье лицо - Министерство Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН:1037700255284, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003)

при участии (до и после перерыва):

от истца (онлайн)  - ФИО1, удостоверение адвоката № 11173, доверенность №27 от 23.12.2021 сроком до 31.12.2024;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность №207/4/61д от 10.11.2020 сроком до 23.10.2022, диплом ВСА 0444316.

установил:

Открытое акционерное общество «Пятигорский Завод «Импульс» (далее – истец, ОАО «Пятигорский Завод «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №4») о взыскании 57 756 756 рублей 60 копеек основного долга по договору поставки от 26.10.2018 №1618187375012554164000000/1063, 3 700 491 рублей 04 копейки процентов.

Определением от 14.02.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования. С учетом  последних уточнений, заявленных устно в судебном заседании 27.04.2022, истец поддержал требования о взыскании суммы основного долга (57 756 756 рублей 60 копеек), а также просил  взыскать с ответчика проценты в размере 5 582 581 рублей 36 копеек, начисленные за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 на указанную сумму долга. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции принятых судом уточнений. Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Министерство в судебном заседании поддержало доводы представленного письменного отзыва. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ОАО «Пятигорский Завод «Импульс» (Поставщик) и ФГУП «ГВСУ №4» (Покупатель) заключен договор Поставки № 1618187375012554164000000/1063  от 26.10.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязан осуществить поставку радиометрического оборудования, в дальнейшем именуемого «Продукция», в соответствии со Спецификацией Продукции и заявкой Грузополучателя.

Продукция должна быть комплектной и соответствовать требованиям Спецификации Продукции, технических и экологических нормативов, стандартов и другим требованиям, предъявляемым к Продукции данного вида (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора Поставка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с соотнесением приоритета товаров Российского происхождения.

Договор заключен во исполнение государственного контракта № 1618187375012554164000000 от  23.12.2016 с Министерством обороны  РФ (далее - Государственный заказчик).

Цена Договора составляет 192 522 522 рублей, в т.ч. НДС 18% - 29 367 842 рублей 34 копейки (пункт 2.1 Договора).

Согласно положению пункта 2.3 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция.

 Оплата за фактически поставленную Продукцию осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, выбранном Головным исполнителем, при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

В соответствии с пунктом 2.4.8 окончательный расчет по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия и оплаты Государственным заказчиком (Министерством) выполненных работ, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция. 

Согласно пункту 3.1 Договора Продукция должна поставляться Поставщиком на Объект Покупателя в сроки и по адресу, указанном) в Спецификации Продукции.

Согласно условиями спецификации, срок поставки: в течение 330 календарных дней с момента подачи Заявки Грузополучателем на отдельную партию Продукции, но не позднее 31.07.2019. В случае отсутствия Заявки срок поставки до 31.07.2019.

В редакции дополнительного соглашения №3 от 16.09.2019  срок поставки установлен  в течение 330 календарных дней с момента подачи Заявки Грузополучателем на отдельную партию Продукции, но не позднее 31.12.2019. В случае отсутствия заявки срок поставки до 31.12.2019.

Доставка осуществляется  силами Поставщика на Объект «Здания 11 СРВ войсковой части 62695 Камчатский край. ЗАТО г. Вилючинск. П. Рыбачий», по адресу: Камчатский край. ЗАТО Вилючинск, и. Рыбачий.

Во исполнение обязательств по Договору ОАО «Пятигорский завод «Импульс» поставило ФГУП «ГВСУ № 4» радиометрическое оборудование на сумму 192 522 522 рублей, в т.ч. НДС 20% - 32 087 086 рублей 99 копеек.

Обязательства по поставке продукции по Договору исполнены истцом в полном объеме, вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком произведена частично. Сумма основного долга ответчика по Договору составила 57 756 756 рублей 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии (исх.№16-08/2025 от 19.10.2020, исх.15-03/302 от 18.02.2021, исх. № 15-03/2221 от 29.11.2021) с требованием об уплате задолженности по Договору, в которых ставил вопрос о погашении задолженности, однако требования ОАО «Пятигорский завод «Импульс» не были удовлетворены ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4».

Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках исполнения Договора истец поставил в адрес ответчика радиометрическое оборудование на сумму 192 522 522 рублей, что подтверждается  итоговым актом об исполнении Поставщиком договорных обязательств по договору поставки № 1618187375012554164000000/1063 от 31.08.2020, товарными накладными № 156 от 18.04.2019, № 208 от 28.05.2019, № 245 от 26.06.2019, № 243 от 20.06.2019, № 446 от 29.11.2019, № 234 от 31.08.2020; транспортными накладными от 29.05.2019, от 28.05.2019, от 20.06.2019, от 31.07.2019, от 08.01.2020, от 31.08.2020.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

Материалами дела подтверждается передача товара по товарным и транспортным накладным, принятие оборудования Покупателем, следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оборудования в полном объеме, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 756 756 рублей 62 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5 582 581 рублей 36 копеек за период с 26.10.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара и начисление договорной неустойки за просрочку покупателем обязательств по оплате рассматриваемым договором не предусмотрено, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. 

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

При проверке порядка определения периода просрочки судом учтено, что согласно положению пункта 2.3 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная Поставщиком по Договору Продукция.

         Использование термина «банковский день» без его понятия в договоре, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке России», пункта 1.3 положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день.

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, суд при определении периода начисления неустойки руководствуется положениями главы 11 ГК РФ и исчисляет срок в календарных днях на основании статьи 190 ГК РФ.

В письменных пояснениях третье лицо - Министерство Государственный заказчик подтвердило, что работы по Государственному контракту, для выполнения которых истцом ответчику поставлялся товар (оборудование) с момента принятия и оплаты выполненных работ выполнены и сданы ответчиком третьему лицу, а также оплачены в полном объеме, о чем представил платежные поручения об оплатах.

С учётом изложенного, принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), возможности совершения сделки под отлагательным условием (статья 157 ГК РФ) судом не установлено оснований считать указанное условие пункта 2.3 Договора ничтожным,  как это считает истец. 

При этом судом учтено, что по общему правилу (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары после получения товаров.

Как следует из материалов дела поставка осуществлялась частями, последний товар поставлен по накладной от 31.08.2020, после чего сторонам по Договору подписан итоговый акт об исполнении договорных обязательств. При этом, учитывая условие пункта 2.3 Договора, а также что товар (оборудование) поставлялся для выполнения работ по государственному  контракту № 1618187375012554164000000 от  23.12.2016 с Министерством обороны  РФ, и соответственно  ранее поставки товара работы не могли быть сданы, при отсутствии в деле актов выполненных работ по государственному контракту, опровергающих обратное, суд считает что, срок 45 дней на оплату следует исчислять с момента последней поставка товара от 31.08.2020.  В этой связи представленные в дело платежные поручения 2019 года об оплатах по Государственному контракту на указанный порядок исчисления срока на оплату не влияют, поскольку по ним вносились авансовые платежи, что не означает равнозначность дат платежей с датой принятия работ. 

Заявленный истцом период начисления процентов указанному порядку оплаты не противоречит. 

Иное обоснование порядка определения периода просрочки, указанное истцом в уточнениях иска, суд находит ошибочным, что не повлияло на размер заявленных требований.

В этой связи представленный истцом расчет процентов (с учетом последних уточнений) в размере 5 582 581 рублей 36 копеек за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил. 

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в  размере 5 582 581 рублей 36 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЯТИГОРСКИЙ ЗАВОД «ИМПУЛЬС» 57 756 756 рублей 62 копеек основного долга, 5 582 581 рублей 36 копеек процентов, 197 596 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.