АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года Дело № А56-12126/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,  

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2  (доверенность от 22.09.2023), от конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО3 – ФИО4  (доверенность от 03.07.2024),  

рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024  по делу № А56-12126/2021/тр.1518.1,   

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  04.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой», адрес: 188678,  

<

...>,  пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.  

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд)  18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества  банкротом.  

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в  приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании  вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила  параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет  государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области.  

Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его применены правила параграфа 7 главы IX Закона  о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2022.  

Кредитор ФИО1 в направленных 06.10.2023 в  арбитражный суд возражениях, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:  

 - включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника  

требование кредитора о передаче жилого помещения: квартиры с условным  номером 883-Д, подъезд Д, этаж 9, проектной площадью 22,38 кв.м, строящейся  по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер  47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корп. 4, секции В, Г, Д, основанное  на договоре от 25.10.2019 № Д-к883-В/4-2 долевого участия в строительстве  жилого дома, заключенного Обществом (застройщик) и ООО «Орион-Строй»  (дольщик), договоре от 28.01.2022 № Дц-к883-В/4-2 уступки прав (цессии) по  договору от 25.10.2019, заключенном ООО «Орион-Строй» (цедент) и  ФИО1 (цессионарий), установив исполненные обязательства участника  строительства перед должником в размере 1 513 783 руб., размер убытков  (реального ущерба), причиненных нарушением со стороны застройщика  обязательства по передаче жилого помещения, в виде разницы между  стоимостью жилого помещения, определенной на дату введения первой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, которое должно  было быть передано участнику, и суммой, уплаченной по договору от  25.10.2019, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  стоимостью переданного застройщику имущества, определенной этим  договором, предусматривающим передачу жилого помещения, в размере  1 436 217 руб.;  

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника  требование кредитора о передаче жилого помещения: квартиры с условным  номером 599-В, подъезд В, этаж 15, проектной площадью 22,49 кв.м,  строящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, участок № 7,  кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корп. 4,  секции В, Г, Д, основанное на договоре от 06.06.2019 № Д-к599-В/4-2 долевого  участия в строительстве жилого дома, заключенного Обществом (застройщик) и  ООО «Гранд-Строй» (дольщик), договоре от 28.01.2022 № Дц-к599-В/4-2 уступки  прав (цессии) по договору от 06.06.2019, заключенном ООО «Гранд-Строй»  (цедент) и ФИО1 (цессионарий), установив исполненные со стороны  участника строительства перед должником обязательства в размере 1 461 175  руб. 30 коп., размер убытков (реального ущерба), причиненных нарушением со  стороны застройщика обязательства по передаче жилого помещения, в виде  разницы между стоимостью жилого помещения, определенной на дату введения  первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, которое  должно было быть передано участнику строительства, и суммой, уплаченной по  договору от 06.06.2019, предусматривающему передачу жилого помещения, и  (или) стоимостью переданного застройщику имущества, определенной этим  договором, предусматривающим передачу жилого помещения, в размере  1 491 824 руб. 70 коп;  

- обязать конкурсного управляющего внести указанные изменения в реестр  требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.  

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 к участию в обособленном  споре «тр.1518.1» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гранд-Строй»,  ООО «Орион-Строй», временный управляющий ООО «Орион-Строй» ФИО5.  

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 (резолютивная часть  объявлена 27.02.2024) по обособленному спору «тр.1518» признано  установленным и включено в реестр требований участников строительства  требование ФИО1 о передаче жилых помещений: квартиры с условным  номером 883-Д, размер исполненных обязательств 1 513 783 руб., и квартиры с  условным номером 599-В, размер исполненных обязательств 1 461 175 руб. 30  

коп.  

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 возражения ФИО1 в  части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в виде  реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по  передаче жилого помещения, выделены в отдельное производство с  присвоением обособленному спору номера «тр.1518.1».  

Определением суда первой инстанции от 04.04.2024 в удовлетворении  заявления ФИО1 отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024 определение от 04.04.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела,  а также на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить указанные определение и постановление, принять новый  судебный акт - об удовлетворении его возражений.  

По мнению подателя жалобы, при наличии расхождений в оценке размера  ущерба (конкурсный управляющий оценил ущерб в три раза меньше нежели  ФИО1), суд должен был рассмотреть требования ФИО1 по статье  60 Закона о банкротстве как разногласия.  

ФИО1 полагает, что конкурсный управляющий нарушил норму Закона  о банкротстве о форме извещения гражданина о результатах оценки размера  ущерба применительно к статье 201.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд  при расчете суммы ущерба должен был принять во внимание его отчет об  оценке размера ущерба, который не был оспорен ФИО3 Исходя из  правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее -  Обзор от 27.11.2019), суд не может отказать в установлении денежных  требований с учетом размера ущерба, вызванного разницей цен, при  предоставлении в дело отчета о размере убытков.  

 В отзыве конкурсный управляющий ФИО3, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а  представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы  отказать.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  Договора от 25.10.2019 явилась квартира-студия, условный номер 883-Д,  площадью 22,38 кв.м на 9-м этаже многоквартирного дома, подъезд Д.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила  1 513 783 руб.  

По договору уступки от 28.01.2022 цедент уступил, а цессионарий принял  права и обязанности участника долевого строительства по договору от  25.10.2019.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки от 28.01.2019 денежные  

средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Орион-Строй» в полном  объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.  

Согласно пункту 2.3 договора уступки от 28.01.2019 стоимость уступки  составила 1 608 898 руб.; обязательства кредитора по оплате исполнены.  

Предметом договора от 06.06.2019, явилась квартира-студия, условный  номер 599-В, площадью 22,49 кв.м на 15-м этаже многоквартирного дома,  подъезд В.  

Согласно пункту 4.1 договора от 06.06.2019 стоимость квартиры составила  1 461 175 руб. 30 коп.  

Между ФИО1 (цессионарием) и ООО «Гранд-Строй» (цедентом) с  согласия Общества был заключен договор уступки от 28.01.2022, согласно  которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника  долевого строительства по договору от 06.06.2019.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки от 28.01.2022 денежные  средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Гранд-Строй» в полном  объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.  

Согласно пункту 2.3 договора уступки от 28.01.2022 стоимость уступки  составила 1 616 806 руб.; обязательства кредитора по оплате исполнены.  

 ФИО1 в сентябре 2022 года обратился к конкурсному управляющему  ФИО3 с требованием о включении в реестр требований кредиторов  Общества принадлежащих ФИО1 прав требований о передаче квартир с  условными номерами 599-В и 883-Д, расположенных в ЖК «Северный вальс»,  корп. 4, секции В, Г, Д.  

В ответ на требование 04.10.2023 ФИО1 получил выписки из реестра  требований кредиторов, согласно которым ему отказано в требовании, так как у  конкурсного управляющего отсутствуют доказательства внесения на расчетный  счет должника за квартиры с условными номерами 599-В и 883-Д 1 461 175 руб.  и 1 513 783 руб. соответственно.  

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 06.10.2023 обратился в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества его  требования о передаче спорных жилых помещений. В заявлении ФИО1  указал, что его требование основано на договорах долевого участия от  25.10.2019 и 06.06.2019, двух договорах уступки от 28.01.2022 и двух  соглашениях о зачете от 28.01.2022.  

В ходе рассмотрения спора «тр.1518» ФИО1 09.01.2024 направил в  суд заявление об уточнении требований, дополнительно просил установить  размер убытков в виде реального ущерба применительно к пункту 2 статьи  201.5 Закона о банкротстве.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что на основании данных  отчета об оценке о стоимости 1 кв.м в ЖК «Северный вальс», где ФИО1  приобрел жилые помещения, конкурсным управляющим в соответствии со  статьей 201.5 Закона банкротстве рассчитан размер ущерба, который составил  578 667 руб. 70 коп. по договору долевого участия от 06.06.2019 и 516 083 руб.  по договору от 25.10.2019. Отчет об оценке, опубликованный конкурсным  управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ; сообщение от 30.03.2023 № 11129702), кредитором в  установленном порядке не оспорен. Размер реального ущерба, определенный  в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, учтен в реестре  требований кредиторов должника. В связи с изложенным в удовлетворении  «тр.1518.1» суд отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  

инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного  округа пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В силу положений пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при  рассмотрении обоснованности требований участников строительства  арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых  помещений или денежных требований.  

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из  особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба,  причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого  помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью  жилого помещения, которое должно было быть передано участнику  строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого  помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным  управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой  в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование  участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным  управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.  

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно  пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер  уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер  убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух  составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании  кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из  договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он  должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое  имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право  собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином  государственном реестре прав, покупатель вправе потребовать возврата  уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4  статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения  причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой  недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей  рыночной стоимостью такого имущества).  

Согласно пункту 20 Обзора от 27.11.2019 при расчете размера требований  участника долевого строительства к застройщику, в отношении которого  открыта процедура конкурсного производства, учитывается, в том числе в  порядке увеличения размера требований согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, не  только размер уплаченного участником долевого строительства застройщику по  договору, но и иной реальный ущерб.  

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи  201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления  участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только  размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более,  если арбитражный управляющий или участник строительства (при  неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке  жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований  (часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130 (5), в силу пункта 2  статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления  размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость  учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб  определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое  должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных  средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком,  привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату  введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в  рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об  оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник  строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов,  пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о  передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о  банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований  о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и  реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания  участников строительства.  

В противном случае нарушаются имущественные права участника  строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему  голосов на собрании кредиторов.  

Законодатель изменил содержание статьи 201.4 Закона банкротстве  добавив в нее разъяснения следующего содержания: при включении  требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается  размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с  пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления  участником строительства соответствующего требования в части убытков  (абзац второй пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Приведенные положения Закона о банкротстве направлены на  обеспечение равного положения кредиторов должника, обладающих  одинаковым правовым статусом при принятии решений на собрании  кредиторов: как лиц, требования которых включены в реестр по передаче жилых  помещений, так и лиц, перед которым должник не исполнил обязательства по  передаче квартир, выбравших денежную форму учета требования в деле о  банкротстве застройщика в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2  статьи 201.5 Закона о банкротстве.  

Как установлено выше, ФИО1 заявил о включении в реестр  требований участников строительства требования о передаче квартир с  

условными номерами 883-Д и 599-В («тр.1518») и убытков в размере,  начисленном им на основании заключения специалиста от 26.12.2023 № 788502023 об определении рыночной стоимости квартир; исходя из стоимости одного  кв.м. по состоянию на 05.07.2022 стоимость квартира 883-Д и 599-В составила  2 950 000 руб. и 2 953 000 руб., а размер убытков – 1 436 217 руб. и – 1 491 824  руб. 70 коп.; эти суммы (реальный ущерб) ФИО1 и просил учесть в  реестре.  

Суд первой инстанции при рассмотрении «тр.1518.1», с учетом  приведенных выше нормативных положений обоснованно принял во внимание  то, что указанную сумму конкурсный управляющий рассчитал исходя из  рыночной стоимости квадратного метра на дату открытия конкурсного  производства (05.07.2022) - 90 700 руб., которая подтверждена отчетом об  оценке от 30.01.2023, информация размещена на сайте ЕФРСБ.  

Данная рыночная стоимость квадратного метра - 90 700 руб. применена  конкурсным управляющим при расчете реального ущерба ко всем участникам  строительства, в том числе и ФИО1  

При принятии указанного отчета в качестве допустимого доказательства в  порядке статьи 68 АПК РФ суды обоснованно учтя, что лица, участвующие в  деле, указанную рыночную стоимость квадратного метра не оспорили,  ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не  заявили.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил следующее. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 указал, что степень  готовности многоквартирного дома, в котором находятся квартиры с условными  номерами 883-Д и 599-В, составляет 18% (состояние котлована). Фондом  20.02.2024 в отношении указанного многоквартирного доима вынесено решение  о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального  закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд  развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения по  договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему  передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере  стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как  произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и  (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков  (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме  блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего  передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста  двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра  равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на  первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее  уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве.  Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость  определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.  

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд  защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения  гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче  жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233,  граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты  принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры  

конкурсного производства застройщика.  

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых  помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с  Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам  строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в  многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки,  состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном  многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки,  состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам  строительства.  

Пунктом 3 указанной Методики, являющейся приложением к названным  выше Правилам, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому  размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м общей  площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому  помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная  стоимость 1 кв.м определяется в соответствии с отчетом оценщика,  привлеченного Фондом.  

Таким образом, указанными нормативными актами установлен  специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном  строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной  застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера  возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом  застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного  жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета  оценщика, привлеченного Фондом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  30.01.2024 № 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются  участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений,  машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не  должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом  за счет его имущества. На обеспечение указанного характера и целевого  назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Закона №  218-ФЗ, по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены  договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых  взносов.  

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан  следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера  возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о  достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор  подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с  установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора  или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации»).  

С учетом изложенного размер убытков будет определяться Фондом  применительно к положениям Закона № 218-ФЗ, рыночная стоимость 1 кв.м  будет определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного  Фондом, а при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной  стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного  Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1518.1  оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина  

Судьи Ю.В. ФИО6 Казарян