﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-12748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Демидовой Е.Ю., 

								 Тихомирова В.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Адамовича на решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-12748/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Адамовича (ИНН 552802413996, ОГРНИП 30455281470063) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРНИП 1025501396360) о признании сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шариков Сергей Адамович (далее - ИП Шариков С.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к Администрации Кировского административного округа города (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договора № 82-3002-340 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского административного округа от 31.12.2019, выраженной в письме от 13.05.2019, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания данного договора действующим.

Определением от 16.07.2019 Арбитражного суда Омской области приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя –Администрации запрещено совершать действия по принудительному выносу и (или) демонтажу павильона, установленного по адресу: ул. Дмитриева, д. 9 в Кировском административном округе города Омск до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А46-12749/2019.

Решением от 18.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП Шарикова С.А. отказано, меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: паспорт НТО, являющийся неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 10.1 договора, вопреки обязанности Администрации не изготавливался, истцу не направлялся; постановлением Администрации от 09.08.2018 № 812-п, действовавшим на момент обращения Администрации с предупреждением, не предусматривалась площадь НТО размером 40 кв.м.; у предпринимателя отсутствовала возможность без паспорта НТО привести его в соответствие с условиями договора; в действиях Администрации имеется элемент злоупотребления правом; судом не учтены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не выяснена действительная воля сторон договора, которая заключалась в заключении двух договоров на два павильона площадью по 40 кв.м., составляющих НТО истца площадью 80 кв.м.; факт исключения НТО из схемы размещения НТО судом не исследовался, вопрос о причинах не рассматривался; не применены положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ); согласно пункту 6.1 договора для расторжения договора Администрации надлежало обратиться в суд.  

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ИП Шариковым С.А. (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) заключен договор от 31.12.2015 № 82-3002-340 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Кировского административного округа города Омска (далее - договор), по условиям которого владелец принимает сроком на 5 лет место под размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 40 кв. м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № 3). Тип НТО: торговый павильон. Местоположение НТО: г. Омск, ул. Дмитриева, д. 9. (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность владельца НТО по приведению внешнего вида объекта в соответствие с паспортом НТО в течение трех месяцев с момента подписания договора. В этом же пункте указано не изменять вид объекта.

На основании пункта 4.1.4 договора Администрация вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора в следующих случаях: допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев; использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре; передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение НТО третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО; неоднократного (два и более раз) неисполнение владельцем НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций; иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по настоящему договору; изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 4.1.4, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.

Согласно пункту 7.1 договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а также в следующих случаях: по соглашению сторон, в том числе в случае прекращения осуществления торговой деятельности владельцем НТО; в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО; в случае размещения НТО с нарушением требований к его типу, специализации торговли, месту и сроку размещения; в случае отказа владельца НТО от подписания акта приема-передачи места размещения НТО, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение НТО; в случае неисполнения обязательств по осуществлению в НТО торговой деятельности, предусмотренной договором на размещение НТО, на протяжении 15 календарных дней подряд в течение срока действия указанного договора; в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение НТО; в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между ИП Шариковым С.А. и Администрацией заключено соглашение от 11.01.2016 № 45 о взыскании платы за фактическое использование торгового места, из которого следует, что истец фактически использует торговое место площадью 40 кв. м по адресу г. Омск, ул. Дмитриева, д. 9.

Согласно пункту 1.2 соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение НТО.

В акте от 15.02.2019 № 17 проверки размещения НТО установлено, что объект истца размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города от 04.08.2014 № 1041-п, площадь объекта составляет 80 кв. м., торговое место передано в аренду площадью 40 кв.м., самовольно занят участок площадью 40 кв.м.

Администрацией в адрес предпринимателя вынесено предупреждение от 21.02.2019 о необходимости исполнения обязательств по договору, а именно привести НТО в соответствие с условиями договора до 01.04.2019.

Из акта от 02.05.2019 № 113 проверки размещения НТО следует, что НТО в соответствие с условиями договора не приведен, самовольно занят земельный участок площадью 40 кв.м.

 Администрация 13.05.2019 уведомило предпринимателя об отказе от договора в связи с наличием нарушений условий договора: фактическая площадь НТО больше указанной в договоре, предложено освободить земельный участок со ссылкой на пункт 4.1.4. договора, 

Распоряжением от 09.07.2019 № 788 Администрация определила НТО истца самовольно размещенным движимым имуществом, которое подлежит добровольному выносу и (или) демонтажу до 19.07.2019, принудительному выносу и (или) демонтажу – с 19.07.2019 по 21.08.2019.

Полагая, что извещение о расторжении договора является незаконным, ИП Шариков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отказа Администрации от договора не действительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, нормами Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», условиями договора аренды земельного участка для размещения НТО от 31.12.2015 № 82-3002-340, установив факт превышения площади павильона истца согласованной в договоре и отсутствие предоставлению истцу права на размещение павильона площадью более 40 кв.м.,  в связи с чем признали отказ Администрации от договора в связи с нарушением условий договора истцом правомерным.  

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ в редакции на 31.12.2015 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Следовательно, схема размещения НТО утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО закреплена в Порядке размещения НТО на территории города Омска, утвержденном постановлением Администрацией города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка схемой размещения НТО устанавливаются, в том числе площадь НТО.

Павильон относится к временным сооружениям, которое является одним из типов НТО (пункт 7 Порядка). Паспорт НТО - документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду нестационарного торгового объекта, а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением ее границ (пункт 8 Порядка). Самовольно установленный НТО - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка (пункт 10).

На основании пункта 49, подпункта 4 пункта 50 Порядка контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации НТО, размещенных согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет уполномоченный орган, который выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора, судами установлен факт заключения договора на размещение истцом НТО площадью 40 кв. м. 

При этом доводы предпринимателя о том, что помимо земельного участка, переданного по договору, ему предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. дополнительно на основании соглашения от 11.01.2016  № 45 на период оформления договора на размещение НТО, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Указанные доводы обоснованно отклонены судами с учетом толкования условий договора и соглашения от 11.01.2016 № 45, из содержания которого не установлено предоставление истцу права на размещение павильона дополнительно площадью 40 кв. м по аналогии с ранее заключенным договором на размещение НТО. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на размещение НТО площадью 80 кв. м., а также о правомерности действий Администрации по одностороннему расторжению договора на основании пункта 7.1 договора в связи с не исполнением истцом обязанности по установке НТО на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.2.2 договора). 

Доводы кассатора об отсутствии паспорта НТО и не возможности привести торговый объект в соответствии с условиями заключенного договора подлежат отклонению, поскольку в пункте 1.1 договора указано на передачу места на размещение торгового объекта именно площадью 40 кв.м., акт приема-передачи места размещения НТО также содержит указание на площадь размещения в 40 кв.м., при этом подписан стороной истца без каких-либо возражений и замечаний.

Указывая на не возможность привидения в соответствие НТО без паспорта, истец, вместе с тем, не предоставил судам каких-либо доказательств, свидетельствующих о его  намерении данный паспорт получить (заявления, требования, претензии к ответчику и тд.) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что судами не рассматривались вопросы об исключении спорного НТО из схемы размещения и не были применены положения статьи 10 Закона № 381-Фз, подлежат отклонению, поскольку данные вопросы не входили в предмет и пределы доказывания по настоящему делу о признании недействительным отказа от договора.

Доводы кассатора о неверном толковании судом условий договора подлежат отклонению, поскольку исходя из диспозиции статьи 431 ГК РФ толкование условиям договора дает суд (прерогатива суда) в совокупности  и взаимной связи всех условий договора  и взаимных отношений сторон. 

 Не согласие истца с приведёнными судами толкованием условий договора  является его субъективным мнением (суждением), которое не может быть положено в основу выводов суда кассационной инстанции об отмене судебных актов.  

Доводы истца о том, что для расторжения договора ответчику следовало обратится в суд, подлежат отклонению как противоречащие предусмотренному договором праву ответчика как арендодателя заявить односторонний отказ от договора (п. 7.1) применительно к положениям статьи 619 ГК РФ и пункту 2 статьи 450 ГК РФ.   

Отклоняя доводы кассатора о злоупотреблении Администрацией правом на односторонний отказ от договора аренды, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на недоказанность указанных нарушений относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию кассатора с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12748/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров