Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116138/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, лит. Л, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская,  д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.01.2015);

о взыскании 1 189 353 руб. 02 коп.

при участии

от истца: Личный Д.В. (по дов. от 17.07.2017) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора № 132/11-17 от 27.12.2017 – 1 175 838 руб. долга, 4 447 руб. 46 коп. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита, 9 067 руб. 56 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 132/11-17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 8.2.1 Договора, каждая партия товара поставленного Покупателю, и оказанные Покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 21 календарных дней, начиная со дня в котором данная партия товара была поставлена.

Согласно п. 8.2.2 Договора при этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 21 календарный дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 9.2.1 Договора Поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере, установленном действующем законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 175 383 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетоника" 1 175 838 руб. долга, 4 447 руб. 46 коп. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита, 9 067 руб. 56 коп. неустойки, а также 24 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.