Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-145574/18-93-1806

05 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "НПО Ниирк" (ОГРН 

<

***>)

к Банку России  в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу

3-е лицо: ОАО "Смоленский Завод Радиодеталей" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 09.06.2018 №ту-66-юл-18-8226/3140-1 по делу об административном  правонарушении, 

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Ниирк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Банку России  в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 09.06.2018 №ту-66-юл-18-8226/3140-1 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо Банка России не имело оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения), не учло систематическое нарушение обществом возложенных законодательством обязанностей в сфере предоставления заинтересованным лицам информации об Обществе. Вывод должностного  лица Банка России о том, что ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не обязано предоставлять по требованию акционера расшифровки строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 является необоснованным. Объявленное обществу устное замечание является несоизмеримо мягким наказание за совершенное правонарушение.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку довод заявителя об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельным, у ОАО «Смоленский завод радиодеталей» отсутствовала обязанность по предоставлению по Требованию Акционера расшифровок строки 4112 Отчета о движении денежных средств Общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для оспаривании решения административного органа.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемые решение и определение проверены  судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых  актов  заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Из  материалов дела об административном правонарушении следует, что в Отделение по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 21.11.2017 (вх. № 244808) поступило заявление акционера общества - ООО «НПО НИИРК», в лице представителя по доверенности ФИО1.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам Заявитель является акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и владеет 35999 штуками обыкновенных акций Общества и 16145 штуками привилегированных акций общества, что составляет более 25% голосующих акций общества. Факт владения ООО «НПО НИИРК» акциями ОАО «Смоленский завод радиодеталей» подтверждается копией выписки из реестра по состоянию на 12.09.2017, выданной филиалом «Смоленский» Акционерного общества «Петербургская центральная регистрационная компания».

Из заявления следовало, что ООО «НПО НИИРК», реализуя свое право акционера на получение информации о деятельности общества, 09.10.2017 (вх. № 948) обратилось к обществу с требованием о предоставлении копий документов от 09.10.2017 № 481 (далее - требование) в порядке, предусмотренном ст. 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно требованию акционер просил представить заверенные копии следующих документов:

- Расшифровок строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору;

- Бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) Общества за 1-ое полугодие 2017 г.

По сообщению заявителя, указанное требование акционера обществом в установленный срок исполнено не было.

В заявлении акционер просил привлечь ОАО «Смоленский завод радиодеталей» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего - ООО «НПО НИИРК».

Рассмотрев вышеназванное заявление акционера, а также материалы дела об административном правонарушении ТУ-66-ЮЛ-18-8226, административный орган пришел к выводу о законности требования акционера в части обязанности ОАО «Смоленский завод радиодеталей» предоставить по запросу Заявителя копии Бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 г.

Исполняющим обязанности управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении ТУ-66-ЮЛ-18-8226/1020-1 от 24.05.2018 в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» вынесено постановление от   09.06.2018   № ТУ-66-ЮЛ-18-8226/3140-1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью.

 

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 89, 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано было предоставить по требованию акционера копию бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в данном пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2017 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У) установлено, что документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Согласно пункту 19 Указания № 3388-У уставом акционерного общества или иными его внутренними документами может быть предусмотрено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат акционерного общества на изготовление копий документов акционерного общества по ранее поступившему и исполненному Требованию, срок предоставления копий документов акционерного общества по последующим требованиям исчисляется с даты поступления такой оплаты.

Пунктом 3.1.13 Положения о порядке работы с запросами (требованиями) акционеров общества, утвержденного Приказом генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от 25.12.2014 № 401, копия которого представлена обществом в административный орган, установлено, что в случае неоплаты правомочным лицом затрат общества на подготовку и изготовление копий документов Общества по ранее поступившему и исполненному заявлению (требованию), срок представления копий документов общества по последующим заявлениям (требованиям) исчисляется с даты поступления такой оплаты.

Письмом от 26.10.2017 № 02/3-130 общество сообщило акционеру о том, что срок представления копий документов по поступившим от акционера в общество требованиям о предоставлении копий документов, в том числе по требованию от 09.10.2017 № 481, будет исчисляться с даты поступления от ООО «НПО НИИРК» оплаты по счету № 4573 от 25.08.2017.

Из представленных обществом документов и объяснений следует, что оплата по счету № 4573 от 25.08.2017 произведена ООО «НПО НИИРК» на расчетный счет общества 07.11.2017, что подтверждается представленной Обществом копией платежного поручения № 2095 от 07.11.2017.

Исходя из изложенного выше, с учетом положений пункта 19 Указания № 3388-У, копии документов по требованию акционера должны были быть представлены обществом в течение 7 рабочих дней с момента поступления от ООО НПО «НИИРК» оплаты по счету № 4573 от 25.08.2017.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1.13 Положения о порядке работы с запросами, копии бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 года по требованию акционера должны были быть представлены обществом в течение 7 рабочих дней с момента поступления от ООО «НПО «НИИРК» оплаты по счету №4573 от 25.08.2017, то есть не позднее 16.11.2017.

Вместе с тем, из представленных ОАО «Смоленский завод радиодеталей» документов следует, что копии документов в соответствии с требованием акционера от 09.10.2017, а именно копия бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 года и копия справки общества от 13.10.2017 № 02/3-124, представлены обществом акционеру 18.12.2017, что подтверждается представленной ОАО «Смоленский завод радиодеталей» копией акта приема-передачи документов по требованию акционера от 09.10.2017 № 481.

Одним из требований принципа справедливой юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2.004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа принято во внимание, что копии бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 года по требованию акционера представлены обществом по акту приема - передачи от 18.12.2017 (то есть требование акционера исполнено, но с нарушением срока).

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, сочло возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, но при этом означает противоправность его поведения, и говорит о неотвратимости реагирования Банка России на данное административное правонарушение, хотя и признанное малозначительным.

Систематическое нарушение обществом возложенных законодательством обязанностей, на которое ссылается ООО «НПО НИИРК», не доказано, так как ранее вынесенные постановления о привлечении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП были признаны судами незаконными и отменены.

Кроме того, необоснованным является вывод заявителя об отнесении расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору, к документам, обязательным для представления обществом по запросу акционера.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию, установлен статьей 91 Закона № 208- ФЗ.

При этом указанной статьей Закона № 208-ФЗ не предусмотрено представление по требованию акционера расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно статье 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уставом ОАО «Смоленский завод радиодеталей», утвержденным решением общего собрания акционеров АООТ «Смоленский завод радиодеталей» (Протокол № 1 от 17.05.2002), с внесенными в него дополнениями и изменениями, не предусмотрено хранение обществом расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору.

В обществе отсутствуют внутренние документы, решения органов управления, которыми предусмотрена обязанность общества хранить расшифровки строки 4112 отчета о движении денежных средств Общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору (письмо общества № 02/3-75 от 05.06.2018, представленное в административный орган во исполнение определения № ТУ-66-ЮЛ-18-8226/3020-1 от 30.05.2018).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен, в частности, Положением о порядке и сроках хранения документов в акционерных обществах, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее -Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

Однако ни положением, ни перечнем не предусмотрено хранение, а соответственно, и представление по требованию акционера, расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Формы бухгалтерской отчетности организаций (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) организаций) утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», из анализа положений которого следует, что расшифровка строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору, не является документом установленной формы, входящим в состав бухгалтерской отчетности, к документам которой общество обязано обеспечить доступ акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

Таким образом, у ОАО «Смоленский завод радиодеталей» отсутствовала обязанность по предоставлению по требованию акционера расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств Общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору.

Письмом от 13.10.2017 № 02/3-124 общество сообщило акционеру о том, что запрошенные им расшифровки строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору, как самостоятельные документы, предоставление которых обязательно по требованию акционеров, в деятельности ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не образовывались.

Одновременно в письме от 13.10.2017 общество сообщило о том, что запрошенные акционером расшифровки строки 4112 отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 не относятся к документам бухгалтерского учета, доступ к которым общество обязано обеспечить в силу Закона № 208-ФЗ.

В подтверждение направления в адрес ООО НПО «НИИРК» письма общества от 13.10.2017 № 02/3-124 ОАО «Смоленский завод радиодеталей» представлена копия листа журнала исходящей корреспонденции общества.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Смоленской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу от 09.06.2018 №ту-66-юл-18-8226/3140-1 о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Смоленский Завод Радиодеталей" за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ  в связи с малозначительностью  - отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков