АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8070/2022

29 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 29 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-8070/2022 по иску от 15.09.2022 № 14779/2-22

Акционерного Общества "МУССОН" (299053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Правительству Севастополя (г. Севастополь, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

 о признании права собственности на нежилые здания,    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2022 №392АА052147;

от Правительства Севастополя – ФИО2 по доверенности №7431/01-01-02.1-21/02/23.

от ДИЗО г. Севастополя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 05,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МУССОН" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество:

- корпус № 5 А-ДОК, общей площадью 2 509,9 кв. м., КН 91:02:003001:260, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 19 (Транспортно-складские помещения - гараж), общей площадью 1814,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 28 (Склад отд. 2 ДОК сборно-разборный), общей площадью 1015,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 30 (Ангары цеха № 42), общей площадью 1894,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус 49 (Кузница с трансформаторной подстанцией), общей площадью 472 кв. м., КН 91:02:003001:246, расположенный по адресу: 

<

...>.

- корпус № 51 (ДОК сборно-разборный №1 Склад ОМТС), общей площадью 832,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 52 (Склад ОМТС ангар № 3,4), общей площадью 690,0 кв. м., КН 91:02:001012:3046, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 53 (Склад ОМТС ангар № 5,6), общей площадью 1003,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 54 (Склад ОМТС ангар № 7,8), общей площадью 695,0 кв. м., КН 91:02:003001:243, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 55 (Финский склад ОМТС), общей площадью 516,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 62 (База цеха № 46), общей площадью 1673,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 63 (База цеха № 46), общей площадью 555,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 64 (База цеха № 46), общей площадью 291,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.09.2022 суд исковое заявление Акционерного общества "МУССОН" оставил без движения.

27.09.2022 от Акционерного общества "МУССОН" поступили документы во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 25.11.2022 суд назначил проведение экспертизы, определил поручить Автономной некоммерческой организации «Европейский центр судебных экспертов плюс» (город Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

26.12.2022 от АНО "ЕЦСЭ Плюс" поступило заключение эксперта № 108/16-СТ от 25.12.2022 на 26-ти листах, со следующими выводами:

сохранение самовольных построек (спорный объект недвижимости) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

11.04.2023 от ответчика (Правительство Севастополя) поступили дополнительные пояснения на ответы эксперта.

12.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, о назначении дополнительной экспертизы.

Определением от 25.05.2023 назначена по делу дополнительная экспертиза.

10.08.2023 от АНО "ЕЦСЭ Плюс" поступило заключение эксперта № 62/16.3-СТ от 08.08.2023, со следующими выводами:

объекты исследования находятся в пользовании истца на выделенном ему в постоянное пользование земельном участке. Факт принадлежности указанных объектов Истцу подтверждается Актом оценки целостного имущественного комплекса завода им. В.Д. Калмыкова от 01.04.1996 и бухгалтерскими справками, в которых указан, в том числе и год постановки на их баланс предприятия, адресными справками, а также Перечнем недвижимого имущества, которое передаётся в собственность истцу (Приложение к приказу Фонда государственного имущества Украины от 01.04.96 г. (11.09.98 г.) № 38-АТ (№ 1749), согласно приказу Фонда государственного имущества Украины от 01.04.96 г. (11.09.98 г.) № 38-АТ (№ 1749), а также в ходе натурального исследования данных объектов капитального строения сформирована оценка технического состояния строительных конструкций - характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения не обнаружены. Объекты соответствуют объемно-планировочному решению предоставленных технических планов здания. Технические решения, принятые при строительстве исследуемого помещения соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» [9], СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [14], СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» [10], Федеральному закону 384-ФЗ от 30.12.2009 г. [5], СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» [15] и согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» [8]: оценка технического состояния строений, характеризуется как: «Исправное состояние» и в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответственно можно сделать вывод о том, что выше описанные самовольные постройки (спорный объект недвижимости) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 22.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, в его владении находятся нежилые здания, такие как:

- корпус № 5 А-ДОК, общей площадью 2 509,9 кв. м., КН 91:02:003001:260, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 19 (Транспортно-складские помещения - гараж), общей площадью 1814,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 28 (Склад отд. 2 ДОК сборно-разборный), общей площадью 1015,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 30 (Ангары цеха № 42), общей площадью 1894,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус 49 (Кузница с трансформаторной подстанцией), общей площадью 472 кв. м., КН 91:02:003001:246, расположенный по адресу: 

<

...>.

- корпус № 51 (ДОК сборно-разборный №1 Склад ОМТС), общей площадью 832,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 52 (Склад ОМТС ангар № 3,4), общей площадью 690,0 кв. м., КН 91:02:001012:3046, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 53 (Склад ОМТС ангар № 5,6), общей площадью 1003,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 54 (Склад ОМТС ангар № 7,8), общей площадью 695,0 кв. м., КН 91:02:003001:243, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 55 (Финский склад ОМТС), общей площадью 516,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 62 (База цеха № 46), общей площадью 1673,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 63 (База цеха № 46), общей площадью 555,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 64 (База цеха № 46), общей площадью 291,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты были возведены в 1970 - 1980 годах «хозспособом».

Право собственности на нежилые здания не зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Указами президента Украины от 28.11.1994 г. № 699/94, от 11.05.1994 г. № 224/94 и на основании поданных комиссией по подготовке к приватизации документов. Приказом Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 г. № 38-АТ преобразовано государственное предприятие завод им. Калмыкова в ОАО «Муссон».

На базе ОАО «Муссон» создана холдинговая компания «Муссон» (далее - Компания), путем преобразования структурных подразделений в дочерние предприятия.

Согласно пункту 6 приказа Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 г. № 38-АТ с момента регистрации Компании деятельность государственного предприятия им. В. Д. Калмыкова прекращается. Активы и пассивы указанного предприятия переходят к Компании (ОАО «Муссон»), которая становится правопреемником его прав и обязанностей.

Приказом Фонда государственного имущества от 11.09.1998 г. № 1749 внесены дополнения в ранее упомянутый приказ № 38-АТ.

Приказ № 38-АТ дополнен пунктом 4 следующего содержания «Утвердить перечень имущества, передаваемого в собственность ОАО «Муссон», согласно приложению», в связи с этим, пункты 4, 5, 6, 7, 8 считать, соответственно пунктами 5, 6, 7, 8, 9.

В перечне имущества, который является неотъемлемой частью к приказам Фонда государственного имущества Украины №38-АТ от 01.04.1996, №1749 от 11.09.1998, перечисленные объекты значится под номерами: 14, 16; 17, 18; 21, 27, 29, 30, 31; 8, 11.

В соответствии с Уставом Акционерного общества "Муссон", Обществу принадлежат все права и обязанности публичного акционерного общества "Муссон" (зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 18.09.2014, ОГРН 

<

***>), которое являлось правопреемником публичного акционерного общества "Муссон" (зарегистрировано Севастопольской городской государственной администрацией 29.04.1996, номер записи в едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей 1 076 120 000 001275, идентификационный код юридического лица 14314707), которое в свою очередь являлось правопреемником открытого акционерного общества "Муссон", созданного согласно приказа Фонда государственного имущества Украины от 01.04.1996 № 38-АТ путем преобразования государственного предприятия завода им. В.Д. Калмыкова в открытое акционерное общество "Муссон" в соответствии с Указом Президента Украины "О мерах по обеспечению прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов" от 26.11.1994 № 699/84, и переименованного согласно закону Украины "Об акционерных обществах" от 17.09.2008 № 514- VI.

Единственным правоустанавливающими документами у истца на указанные объекты являются ранее упомянутые приказы Фонда государственного имущества Украины и прилагаемый к ним перечень, которые не входят в перечень документов, предусмотренных I вышеуказанными положениями статьи 6.1 Закона №46-ЗС.

объекты недвижимости, принадлежащие Истцу, расположены на земельных участках, которые находятся у него в пользовании:

база цеха № 46 (корпуса № 62, № 63, № 64) расположены на земельном участке с КН 91:02:003001:141;

склад ОМТС ангар № 3,4 корпус № 53, КН 91:02:001012:3046; Склад ОМТС ангар № 5,6 корпус № 53; Склад ОМТС ангар № 7,8 корпус 54, КН 91:02:003001:243; Финский склад ОМТС корпус № 55; Ангары цеха № 42 корпус № 30; ДОК сборно-разборный №1 Склад ОМТС корпус № 51; Склад отд. 2 ДОК сборно-разборный корпус 28; Кузница корпус 49 с трансформаторной подстанцией, общей площадью 472 кв. м., КН 91:02:003001:246, расположены на земельном участке с КН 91:02:003001:761;

транспортно-складские помещения (гараж) корпус № 19, расположены на земельном участке с КН 91:02:003001:762;

производственный корпус №5А-ДОК, общей площадью 2 509,9 кв. м., КН 91:02:003001:260, расположен на земельном участке с КН 91:02:003001:763.

Истец предпринимал меры, связанные с оформлением указанных объектов, путем обращения в уполномоченный орган (Севреестр), с целью регистрации права и постановки их на государственный кадастровый учет, что подтверждается Уведомлениями об отказе и Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации:

23)    № КУВД-001/2022-14416952/1 от 25.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29956262/2 от 08.08.2022 г. (База цеха № 46, корпус № 64);

24)    № КУВД-001/2022-14408138/1 от 25.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29960819/1 от 05.08.2022 г. (База цеха № 46, корпус № 62);

25)    № КУВД-001/2022-14412989/1 от 19.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29958339/2 от 04.08.2022 г. (База цеха № 46, корпус № 63);

26)    № КУВД-001/2022-14691785/1 от 26.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 30094361/1 от 08.08.2022 г. (корпус № 28);

27)    № КУВД-001/2022-13496284/1 от 20.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29959047/1 от 05.08.2022 г. (корпус № 53);

28)    № КУВД-001/2022-29954017/2 от 08.08.2022 г. (корпус № 5А);

29)    № КУВД-001/2022-14416952/1 от 25.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29956262/2 от 08.08.2022 г. (База цеха № 46, корпус № 64);

30)    № КУВД-001/2022-29955159/2 от 08.08.2022 г. (корпус № 54);

31)    № КУВД-001/2022-14691917/1 от 21.04.2022 г.; № КУВД-001/2022- 30038075/1 от 05.08.2022 г.; № КУВД-001/2022-30039137/1 от 04.08.2022 г.; (корпус № 19);

32)    № КУВД-001/2022-30095299/1 от 05.08.2022 г.; № КУВД-001/2022- 30095673/1 от 08.08.2022 г. (корпус № 51);

33)    № КУВД-001/2022-29956634/1 от 08.08.2022 г.; № КУВД-001/2022- 29954455/1 от 27.07.2022 г. (корпус № 55);

34)    № КУВД-001/2022-30097902/1 от 04.08.2022 г.; № КУВД-001/2022- 30099804/1 от 08.08.2022 г. (корпус № 30);

35)    № КУВД-001/2022-29940170/1 от 04.08.2022 г. (корпус № 52);

36)    № КУВД-001/2022-29933502/1 от 04.08.2022 г. (корпус № 49).

В связи с отказом уполномоченных органов в регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно иска, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорные объекты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Исковые требования мотивированы тем, что во владении Истца находятся нежилые здания производственного назначения, которые были возведены в 1970-1980 годах «хозспособом» правопредшественником истца. Однако право собственности на спорные объекты недвижимости не  зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 6.1 Закона города Севастополя о внесении изменений в Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 11.06.2019 N 512-ЗС документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке: 

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; 

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества; 

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде; 

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства; 

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества; 

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом; 

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом; 

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом; 

9) вступившие в законную силу судебные акты; 

10) договоры об установлении ограничений (обременений); 

11) сертификат на право на земельную долю (пай); 

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка; 

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим. 

При этом, единственным правоустанавливающими документами у истца на спорные объекты являются ранее упомянутые приказы Фонда государственного имущества Украины и прилагаемый к ним перечень, которые не входят в перечень документов, предусмотренных I вышеуказанными положениями статьи 6.1 Закона №46-ЗС.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов 

При этом в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, от 25.04.2019 N 1044-О, от 25.03.2021 № 521-О и др.).

В решениях суда по делам № А84-1644/2018 и № А84-4376/2021 установлены обстоятельства, подтверждающее факт принадлежности объектов истцу именно на основании приказов Фонда государственного имущества Украины №38-АТ от 01.04.1996, №1749 от 11.09.1998.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные приказы Фонда государственного имущества Украины, с прилагаемым к ним перечнем имущества, с учетом положений статьи 12 Федерального конституционного закона № 6 - ФКЗ, пункта 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, подтверждают право Общества на спорные объекты недвижимости.

Суд также отмечает, что указанные объекты расположены на земельных участках, находящихся в пользовании у истца, что подтверждается материалами дела.

В целях определения наличия нарушений прав и охраняемых законном интересов других лиц, при сохранении построек (спорные объекты недвижимости) по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительное исследование с учетом доводов Правительства Севастополя от 11.04.2023, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Европейский центр судебных экспертов плюс».

Согласно выводов заключения эксперта № 108/16-СТ от 25.12.2022 и № 62/16.3-СТ от 08.08.2023 объекты исследования находятся в пользовании истца на выделенном ему в постоянное пользование земельном участке. 

Из экспертного заключения так же следует, что акт принадлежности указанных объектов истцу подтверждается Актом оценки целостного имущественного комплекса завода им. В.Д. Калмыкова от 01.04.1996 и бухгалтерскими справками, в которых указан, в том числе и год постановки на их баланс предприятия, адресными справками, а также Перечнем недвижимого имущества, которое передаётся в собственность истцу (Приложение к приказу Фонда государственного имущества Украины от 01.04.96 г. (11.09.98 г.) № 38-АТ (№ 1749), согласно приказу Фонда государственного имущества Украины от 01.04.96 г. (11.09.98 г.) № 38-АТ (№ 1749), а также в ходе натурального исследования данных объектов капитального строения сформирована оценка технического состояния строительных конструкций - характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения не обнаружены. 

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводу, что объекты соответствуют объемно-планировочному решению предоставленных технических планов здания. Оценка технического состояния строений, характеризуется как: «Исправное состояние» и в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответственно можно сделать вывод о том, что выше описанные самовольные постройки (спорный объект недвижимости) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, не принимается судом, поскольку возражая относительно достоверности выводов эксперта, с целью их опровержения ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") суд приходит к выводу, что заключение экспертизы согласуется с иными материалами, с учетом чего принимается в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Муссон» подлежат удовлетворению.

Согласно с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд принимает довод ответчика, о том, что истцом административный порядок соблюдён не должным образом, фактически государственная услуга административным органом оказана в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что по делу собраны все необходимые для удовлетворения требования истца доказательства.

Возражения в части проведённых по делу судебных экспертиз ответчиком не опровергнуты в порядке, установленном регламентом по рассмотрению ответчиком заявлений, аналогичных поданному истцом с учётом собранных по делу доказательств.   

При указанных обстоятельствах расходы истца подлежат оставлению на истце – как лице, инициировавшем исковой судебный процесс без прохождения процесса по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Муссон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)  права собственности на недвижимое имущество:

- корпус № 5 А-ДОК, общей площадью 2 509,9 кв. м., КН 91:02:003001:260, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 19 (Транспортно-складские помещения - гараж), общей площадью 1814,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 28 (Склад отд. 2 ДОК сборно-разборный), общей площадью 1015,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 30 (Ангары цеха № 42), общей площадью 1894,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус 49 (Кузница с трансформаторной подстанцией), общей площадью 472 кв. м., КН 91:02:003001:246, расположенный по адресу: 

<

...>.

- корпус № 51 (ДОК сборно-разборный №1 Склад ОМТС), общей площадью 832,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 52 (Склад ОМТС ангар № 3,4), общей площадью 690,0 кв. м., КН 91:02:001012:3046, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 53 (Склад ОМТС ангар № 5,6), общей площадью 1003,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 54 (Склад ОМТС ангар № 7,8), общей площадью 695,0 кв. м., КН 91:02:003001:243, расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 55 (Финский склад ОМТС), общей площадью 516,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 62 (База цеха № 46), общей площадью 1673,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 63 (База цеха № 46), общей площадью 555,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- корпус № 64 (База цеха № 46), общей площадью 291,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков