АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

решение

Дело № А40-31164/25-82-374

15 сентября 2025 года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" Тульская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" Тульская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г, с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. .  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>.  

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.   

От представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв, письменные объяснения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г. подлежат урегулированию в редакции ответчика, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику договор энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г. (далее также Договор).  

Как следует из согласованного сторонами п. 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям Покупателя, а Покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 25 июня 2024 г., который был подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 01 июля 2024 г. Впоследствии сторонами неоднократно оформлялись последующие протоколы урегулирования разногласий по Договору (протокол согласования разногласий № 2 от 13 августа 2024 г., протокол урегулирования разногласий от 14 октября 2024 г., протокол урегулирования разногласий № 2 от 13 ноября 2024 г.).  

Как следует из письма ответчика истцу от 10.03.2025 № 1571-АИ-РЭС/25 и заявлению истца от 22.04.2025 № 01/1-05/1/АЯ об уточнении исковых требований, стороны урегулировали разногласия по приложению № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность)» к Договору.  

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении Договора в следующей редакции: пункт 3.12 в текст Договора не включать.  

Ответчик просит в удовлетворении заявленных с учетом уточнения исковых требований отказать и урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении Договора, изложив пункт 3.12 договора в редакции ответчика в соответствии с п.1 протокола урегулирования разногласий № 2 от 13.11.2024, согласно которому:  

«Фактический объем потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя (W), определяется как:  

W = ∑W - , ПОгде: 

 – суммарный объем электрической энергии (мощности), переданный Потребителю Покупателя – в точках поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, и определяемый с использованием приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору.  

 – суммарный объем электрической энергии (мощности), переданный по сетям Потребителя Покупателя транзитным потребителям, определяемый на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору;  

Объем поставленной Покупателю электрической энергии включает в себя объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Потребителя Покупателя (∑W ) и определяется по формуле:  

ПТ∑W = ∑W W / (100% - W ), ПТ ТР * ПП ППгде: 

 – величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), рассчитанная в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть Потребителя Покупателя и учтенная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.».  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, точки поставки по Договору (приложение № 2) располагаются на территории Тульской области в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика электрической энергии, ответчик действует в качестве энергосбытовой организации, не обладающей в рассматриваемом случае статусом гарантирующего поставщика.  

Исходя из ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в частности, правила деятельности гарантирующих поставщиков; правила заключения договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи, договоров поставки электрической энергии и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков (далее – Основные положения № 442).  

Согласно абз. 1 п. 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Согласно абз. 2 п. 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.  

Соответственно, с рассматриваемом иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, обратилась сторона, для которой заключение такого договора является обязательным.  

Как указано в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения (соглашения сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий) ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Как указал ответчик в отзыве на иск, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не возражает против урегулирования разногласий сторон в части пункта 3.12 Договора в судебном порядке;  

ответчик просит Арбитражный суд города Москвы урегулировать данные разногласия в предлагаемой ответчиком редакции.  

Соответственно, считается, что в рассматриваемом случае стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора в части пункта 3.12 Договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ, абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).  

В обоснование заявленных требований относительно пункта 3.12 Договора истец в иске указывает, что предметом Договора является продажа электрической энергии истцом Покупателю (ответчику), который является энергосбытовой организацией и в дальнейшем продает покупаемую у истца электрическую энергию потребителям. По мнению истца, фактический объем потребления электрической энергии Потребителей Покупателя и порядок его распределения Покупателем Потребителям, в отношении которых Покупателем приобретается электрическая энергия у истца не является предметом Договора, поскольку, как полагает истец, эти взаимоотношения самостоятельно регулируются между ответчиком и Потребителями, не в рамках Договора. В связи с этим истец полагает, что пункт 3.12 Договора в редакции ответчика (предложенные ответчиком формулы) не подлежат включению в Договор.  

Указанный довод истца отклоняется, поскольку истцом не учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, в частности, из п. 1.1 Договора и приложения № 2 к нему и не оспаривается сторонами, Потребителем Покупателя, в интересах которого Договором предусмотрено приобретение ответчиком электроэнергии (мощности) у истца, является ОАО «РЖД» (Московская дирекция по энергообеспечению структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»).  

В частности, в столбце 24 согласованного сторонами приложения № 2 к Договору в характеристиках точки поставки в отношении точек поставки ОАО «РЖД» приведено обозначение «О» и на последней странице приложения дано следующее определение данного обозначения: «О (основная) – точка поставки Потребителя Покупателя, в которой определяется объем электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающим устройством Потребителя Покупателя».  

При этом специфика деятельности ОАО «РЖД» заключается в том, что в одних и тех же точках поставки ОАО «РЖД» является одновременно как потребителем электроэнергии, приобретающим её для собственных нужд, так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по своим сетям, поскольку в одни и те же точки поставки в сеть ОАО «РЖД» поступает электроэнергия:  

1) для собственных нужд ОАО «РЖД»; 

2) потребляемая иными (сторонними) потребителями, присоединенными к сетям ОАО «РЖД», и передаваемая ОАО «РЖД» как сетевой организацией по своим сетям для сторонних потребителей;  

3) приобретаемая ОАО «РЖД» как сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, объективно возникающих в сетях сетевой организации ОАО «РЖД» при её передаче сторонним потребителям (в силу физических свойств электроэнергии).  

Тот факт, что ОАО «РЖД» (Московская дирекция по энергообеспечению СП Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД») является в том числе сетевой организацией, подтверждается, в частности, постановлениями Комитета по тарифам Тульской области от 28.11.2023 № 45/3 (п. 2.8 постановления, п. 6 приложения № 2, п. 10 таблицы 1 приложения № 4 к постановлению) и от 28.11.2024 № 43/3 (п. 2.8 постановления, п. 7 приложения № 2, п. 10 таблицы 3 приложения № 4 к постановлению).  

Электрическая энергия представляет собой уникальный вид товара, особенность которого в том, что при его перемещении от мест производства до мест потребления расходуется часть самой электрической энергии, поэтому в силу ее физических свойств потери при передаче электроэнергии неизбежны.  

При этом в соответствии с законодательством РФ стоимость электроэнергии в целях  

компенсации потерь в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации не должна включать в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии.  

Так, согласно п. 101 Основных положений № 442, при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.  

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

В силу п. 4 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

При этом законодательством РФ в сфере электроэнергетики императивно установлен различный порядок ценообразования для электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях сетевых организаций и возникающих в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (т.е. лиц, не являющихся сетевыми организациями), а также предусмотрено, что услуги по передаче электроэнергии на объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации не начисляются.  

Так, согласно п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, «предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии».  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 96 Основных положений № 442: «…предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации».  

В свою очередь, пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено: «потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии».  

Как видно, в силу указанных императивных норм, стоимость электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях сетевых организаций определяется без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, а в сетях иных владельцев объектов электросетевого  

хозяйства (не сетевых организаций) – приравнивается к потреблению и определяется с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии.  

Как следует из абз. 7 – 10 п. 15(1) Правил № 861, объем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых потребителю электроэнергии, зависит от объема потребления электроэнергии потребителем.  

Как следует из абз. 11 п. 15(1) Правил № 861 обязательства энергосбытовой организации (ответчика) по оплате услуг по передаче электроэнергии определяются в том же порядке, что и обязательства потребителя электроэнергии.  

При этом в абз. 4 п. 42 Правил № 861 также предусмотрен порядок определения подлежащего оплате объема услуг по передаче электроэнергии для случаев, когда потребитель электроэнергии одновременно является сетевой организацией (как ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае).  

Так, согласно абз. 4 п. 42 Правил № 861: «В случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии [т. е. в силу содержащегося в п. 2 Правил № 861 понятия «сетевая организация» является одновременно сетевой организацией] на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.».  

Как видно, в силу указанных императивных норм права (п. 15(1), п. 42 Правил № 861) услуги по передаче электроэнергии начисляются только на объемы потребления на собственные нужды и не начисляются на фактические потери электроэнергии, возникшие в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации.  

Согласно абз. 2 п. 50 Правил № 861, «в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии [как ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае], размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:  

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)), где: 

V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;  

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов».  

Предлагаемая ответчиком формулировка п. 3.12 Договора соответствует вышеуказанным нормам права.  

При этом как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи электроэнергии № 7140/365/01 от 28.02.2025 по Договору, стороны признают, что часть приобретаемой по Договору электроэнергии представляет собой электроэнергию в объеме потерь в сетях сетевой организации (ОАО «РЖД»).  

Таким образом, поскольку порядок формирования стоимости поставленной электроэнергии (мощности) отличается в зависимости от того, является ли это электроэнергия для собственных нужд ОАО «РЖД» или электроэнергия в целях компенсации потерь в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации, то ответчиком обоснованно предложена формулировка п. 3.12 Договора, позволяющая отграничить эти разные по правовому статусу и правовым последствиям объемы электроэнергии друг от друга.  

Правомерность позиции ответчика подтверждена отраслевыми регуляторами.  

Так, в решении Федеральной антимонопольной службы № СП/53065/24 от 19.06.2024 указано:  

«ФАС России отмечает, что оказание услуг по передаче электрической энергии сторонним потребителям не является основным видом деятельности ОАО «РЖД». Общество является потребителем электрической энергии для собственных нужд и территориальной сетевой организацией. Объекты электросетевой инфраструктуры ОАО «РЖД» участвуют как в процессе обеспечения электроэнергией транспортного оборудования (тяги поездов), так и в процессе передачи электроэнергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика (АО «ДЭК»).  

С учетом вышеизложенного, расчет потерь электрической энергии произведенный регулируемой организацией согласно формуле, указанной в абзаце 2 пункта [50] Правил № 861, соответствует действующему тарифному законодательству в электроэнергетике.».  

При этом Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом, определяющим методологию тарифного регулирования и осуществляющего контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункты 5.3.1.1, 5.3.1.22 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).  

Правомерность позиции ответчика подтверждена также представленными в материалы дела письмами Минэнерго России от 24.08.2016 № ВК-9041/09, Федеральной службы по тарифам от 02.10.2009 № ЕП-677/12.  

Истцом в объяснениях от 06.06.2025 заявлен довод о том, что истец не согласен с тем, что ОАО «РЖД» в одних и тех же точках является одновременно как потребителем электроэнергии, приобретающим ее для собственных нужд, так и сетевой организацией, приобретающей электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.  

В обоснование этого довода истец приводит следующие утверждения: 

- собственное потребление электроэнергии происходит непосредственно на энергопотребляющем оборудовании; поставка электроэнергии на данные объекты происходит из электросетевого оборудования и её объем может быть определен на основании установленных на данных объектах приборах учета;  

- потери электроэнергии возникают непосредственно в электрических сетях, трансформаторных подстанциях и, как правило, определяются как разность между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между сетевыми организациями (иным владельцем сетей) или вблизи ее и непосредственно объектами энергопотребления.  

Указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку истцом не учтено следующее.  

Во-первых, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не привёл ни правового обоснования, ни доказательств в подтверждение корректности указанных утверждений.  

Во-вторых, тот факт, что ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае в одних и тех же спорных точках поставки действует одновременно и как потребитель электроэнергии для собственных нужд, и как сетевая организация, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сформированными в том числе самим истцом, которые истцом не опровергнуты.  

В частности, в материалы дела представлена копия акта приема-передачи  

электроэнергии № 7140/365/01 от 28.02.2025 по Договору. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без разногласий. Согласно указанному акту истец в феврале 2025 г. осуществил ответчику в рамках Договора поставку электроэнергии в том числе «в объеме потерь, учтенном в Сводном прогнозном балансе» по цене электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, а также поставку электроэнергии по цене электроэнергии для собственных нужд потребителя. При этом, как следует из п. 1.1 Договора и приложения № 2 к Договору и не оспаривается сторонами, Потребителем Покупателя, в интересах которого Покупателем (ответчиком) приобретается электроэнергия (мощность) у истца по Договору, является ОАО «РЖД». Тем самым, в т.ч. истец признаёт тот факт, что в рамках Договора истец осуществляет поставку электроэнергии как для собственных нужд ОАО «РЖД», так и электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации.  

Кроме того, в материалы дела представлена копия согласованного сторонами приложения № 2 к Договору «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» (в редакции приложения № 1 к протоколу урегулирования разногласий от 14.10.2024 с учетом письма от 10.03.2025 № 1571-АИ-РЭС/25). В столбце 24 «Характеристика точки учета» указанного перечня приведены буквы «О», «М», «П», а также на последней странице перечня приведено принятое обозначение:  

«О (основная) – точка поставки Потребителя Покупателя, в которой определяется объем электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающим устройством Потребителя Покупателя;  

П (переучетная) – точка поставки Потребителя Покупателя, объем электрической энергии (мощности) по которой вычитается из объема потребления по основной(ым) точке(ам) поставки и рассчитывается, в рамках настоящего Договора, по цене отличной от цены применяемой к основной(ым) точке(ам) поставки;  

М (минусовая) – точка отдачи, объем электроэнергии по которой вычитается из объема потребления по основной(ым) точке(ам) поставки».  

При этом в отношении точек с обозначением «П» в столбцах 5 – 13 перечня указано, что объем определяется «расчетным способом», а в определении точек указано, что по данным точкам расчеты осуществляются «по цене отличной от цены применяемой к основной(ым) точке(ам) поставки».  

Указанные согласованные сторонами точки поставки и их обозначения соотносятся с тем, что в одних и тех же точках поставки ОАО «РЖД» является одновременно как потребителем электроэнергии, приобретающим её для собственных нужд, так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по своим сетям, и в сетях ОАО «РЖД» как сетевой организации возникает потери электроэнергии.  

Соответственно, тот факт, что ОАО «РЖД» действует в том числе как сетевая организация, признан истцом, в том числе путем согласования сторонами вышеуказанного приложения № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» к Договору, с соответствующими обозначениями точек поставки.  

Также тот факт, что ОАО «РЖД» является в том числе сетевой организацией, подтверждается постановлениями Комитета по тарифам Тульской области от 28.11.2023 № 45/3 (п. 2.8 постановления, п. 6 приложения № 2, п. 10 таблицы 1 приложения № 4 к постановлению) и от 28.11.2024 № 43/3 (п. 2.8 постановления, п. 7 приложения № 2, п. 10 таблицы 3 приложения № 4 к постановлению).  

Таким образом, тот факт, что ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае выступает в том числе как сетевая организация, следует как из постановлений Комитета по тарифам Тульской области от 28.11.2023 № 45/3 и от 28.11.2024 № 43/3, так и из документов, подписанных истцом (приложение № 2 к Договору в редакции протокола урегулирования  

разногласий от 14.10.2024, акт приема-передачи электроэнергии № 7140/365/01 от 28.02.2025 по Договору), в связи с чем указанный довод истца является незаконным, необоснованным.  

Довод Истца о том, что объем потребления электроэнергии со стороны ОАО «РЖД» для собственных нужд «может быть определен на основании установленных на данных объектах (энергопринимающих устройствах ОАО «РЖД») приборах учета», также подлежит отклонению, поскольку истцом, помимо вышеизложенного, не учтено также следующее.  

Согласно абз. 1 п. 147 Основных положений № 442 «при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов».  

Согласно абз. 5 п. 147 Основных положений № 442, «при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки».  

В силу указанных норм, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности или в месте, максимально к ней приближенном.  

При этом, как указано в п. 2 Правил № 861, «"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок».  

Соответственно, истцом не учтено, что в случае, когда ОАО «РЖД» в одних и тех же объектах действует одновременно и как сетевая организация, и как потребитель электроэнергии для собственных нужд, владельцем соответствующих объектов электроэнергетики ОАО «РЖД» является одно и то же лицо – ОАО «РЖД», в связи с чем внутри объектов электроэнергетики ОАО «РЖД» в принципе отсутствует граница балансовой принадлежности и, соответственно, отсутствует обязанность по установлению приборов учета внутри объектов ОАО «РЖД».  

Довод истца о том, что потери электроэнергии возникают непосредственно в электрических сетях, трансформаторных подстанциях и, как правило, определяются как разность между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между сетевыми организациями (иным владельцем сетей) или вблизи ее и непосредственно объектами энергопотребления, неприменим к рассматриваемому случаю, поскольку истец фактически ссылается на порядок определения потерь, предусмотренный абзацем 1 п. 50 Правил № 861, в то время как в рассматриваемом случае порядок потерь подлежит определению в соответствии с вышеуказанным абзацем 2 п. 50 Правил № 861, которым предусмотрен отдельный порядок определения объема фактических потерь электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае по предусмотренной данным пунктом формуле, а не по показаниям отдельных приборов учета, как необоснованно заявляет истец.  

Довод истца о том, что разногласия по Договору должны быть урегулированы в редакции истца, поскольку стороны в любом случае обязаны руководствоваться императивными требованиями законодательства РФ и включение в Договор условия в редакции ответчика в такой ситуации истец полагает «нецелесообразным», также подлежит отклонению, поскольку истцом не учтено следующее.  

Согласно п. 41 Основных положений № 442 «существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также: существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в  

соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...».  

Согласно п. 40 Основных положений № 442, к которому отсылает п. 41 Основных положений № 442, существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются, в частности:  

- соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период (абзац 7);  

- соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности) (абзац 8);  

- условия о порядке определения объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы (абзац 9).  

В свою очередь, существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которые в силу указанного п. 41 Основных положений № 442 являются существенными и для договора энергоснабжения, являются, в частности, порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861, включающий, в частности, сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема (подп. «б» п. 13 Правил № 861).  

Как обосновано выше, предлагаемое ответчиком условие направлено на разграничение объемов электроэнергии, приобретаемых ОАО «РЖД» для собственных нужд, от объемов электроэнергии, приобретаемых ОАО «РЖД» как сетевой организацией в целях компенсации потерь, поскольку это влияет на цену электроэнергии и размер обязательств сторон в силу вышеуказанных положений п. 15(1), абз. 4 п. 42, абз. 2 п. 50 Правил № 861, п. 96 Основных положений № 442, п. 2 Правил № 1179.  

В этой связи предлагаемая ответчиком редакция условия Договора направлена на согласование такого условия Договора, которое связано с порядком определения обязательств сторон и которое в силу вышеуказанной нормы п. 41 Основных положений № 442 является существенным, поэтому ответчик вправе требовать его включения в Договор.  

Кроме того, суд учитывает непоследовательность позиции истца, который одновременно заявляет о несогласии с тем, что ОАО «РЖД» в одних и тех же точках является как потребителем электроэнергии, приобретающим ее для собственных нужд, так и сетевой организацией, и одновременно заявляет об отсутствии необходимости включения в Договор условия, соответствующего законодательству РФ, включение которого в Договор как раз и обосновано ответчиком тем, что ОАО «РЖД» в одних и тех же точках является как потребителем электроэнергии, приобретающим ее для собственных нужд, так и сетевой организацией.  

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что возникшие разногласия  

сторон в отношении пункта 3.12 Договора подлежат урегулированию в редакции ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в  

соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171,  

176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г., на условиях ответчика, предложенных в п. 1 протокола урегулирования разногласий № 2 от 13.11.2024, а именно:  

пункт 3.12 договора энергоснабжения № 71409500032 от 23 мая 2024 г. изложить в следующей редакции:  

«Фактический объем потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя (W), определяется как:  

W = ∑W - , ПОгде: 

 – суммарный объем электрической энергии (мощности), переданный Потребителю Покупателя – в точках поставки, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, и определяемый с использованием приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору.  

 – суммарный объем электрической энергии (мощности), переданный по сетям Потребителя Покупателя транзитным потребителям, определяемый на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору;  

Объем поставленной Покупателю электрической энергии включает в себя объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Потребителя Покупателя (∑W ) и определяется по формуле:  

ПТ∑W = ∑W W / (100% - W ), ПТ ТР * ПП ППгде: 

 – величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), рассчитанная в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть Потребителя Покупателя и учтенная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова