﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11881/2020-ГК

г. Пермь

02 декабря 2020 года

Дело № А60-57929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии посредством применения Интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел, Онлайн-заседание

от АО «УТС»  Власова Н.В., паспорт, доверенность № 170-УТС-2020 от 17.03.2020,

от ООО «СИТИ-СЕРВИС»  Каримова О.Г., паспорт, доверенность № 5 от 08.07.2020

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СЕРВИС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 августа 2020 года

по делу № А60-57929/2019	

по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СЕРВИС» (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)

о взыскании неустойки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СЕРВИС» (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)

к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500), общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1069673005710, ИНН 6673138109),

установил:

Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее  АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СЕРВИС» (далее ООО «Сити-Сервис») с требованием о взыскании  неустойки 19475,81 руб. за период с 16.08.2019 по 28.11.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требвоаний л.д.113 т.2).

Определением от 09 октября 2019 года дело  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2020  судом  принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «Сити-Сервис» о взыскании с АО «УТС» неосновательного обогащения за июль 2019 года  в размере 130733,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 541, 25  руб. (с учетом уточнения исковых требвоаний в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями от 13.02.2020, от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвоаний относительно предмета спора привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года)   первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сити-Сервис» в пользу  АО «УТС» взыскана неустойка  18015,46 руб., а также  1850,03 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требвоаний отказано. Встречные исковые требования удовлетворены  частично: с АО «УТС» в пользу ООО «Сити-Сервис» взыскано 40 988,35 руб. неосновательного обогащения, 899 руб. Процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 1 615,75 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требвоаний отказано. Судом произведен зачет первоначального и встречного требований, государственной пошлины, в результате зачета с АО «УТС» в пользу ООО «Сити-Сервис» взыскано 23 872,85 руб. долга, с  ООО «Сити-Сервис» в пользу  АО «УТС» взыскано  судебных расходов  по  оплате государственной пошлины 234 руб.

ООО «Сити-Сервис» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Истец  указывает, что  находящиеся  в управлении у него многоквартирные дома по адресам: ул. Орджоникидзе, 11, 9, ул. Кривоусова,18Г не имеют централизованной системы  горячего водоснабжения. Приготовление горячей	 воды осуществляется  с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений (бойлера) тем самым  используется закрытая система  водоснабжения. Поскольку система отопления в  названных домах является централизованной, то применение формулы 20.1 Правил №354 для определения  количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса (тепловой энергии) невозможно, поэтому начисление платы за водоснабжение (подогрев воды) исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии производилось АО «УТС»  в отсутствие  правовых оснований. По мнению подателя жалобы,   в данном случае  расчет платы   за тепловую энергию для целей ГВС должен осуществлять  с применением норматива расхода тепловой энергии независимо от наличия прибора учета, по формуле 20 приложения 2 Правил № 354.   Согласно расчету ООО «Сити-Сервис» стоимость поставленного ресурса  по компоненту тепловая энергия подлежит корректировке в сторону снижения  на 64 384,49 руб.

Также в жалобе приводятся  доводы о том, что  стоимость  поставленного ресурса  в МКД  по адресу  п. Красный, ул. Проспектная, 7 подлежит снижению в связи с  допущенными нарушениями  требований к качеству ГВС по температуре. По расчету  апеллянта плата ГВС по названному дому подлежит снижению на 2 233,65 руб.  Податель жалобы считает  вывод суда о  ненадлежащем уведомлении ресурсоснабжающей организации о предоставлении услуги ненадлежащего качества несостоятельным, посокльку  ООО «Сити-Сервис» ежемесячно направляет в адрес  АО «УТС» карточки регистрации параметров  узла учета, в которых зафиксирована среднесуточная температура в точке балансовой принадлежности между   снабжающей организацией и  исполнителем коммунальных услуг.

 Просит  решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу № А60-57929/2019 отменить исковые требования  удовлетворить: взыскать с АО «УТС» в пользу ООО «Сити-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размете 114 935,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  1 713,01 руб., сумму государственной пошлины.

 В судебном заседании представитель ООО «Сити-Сервис»  доводы апелляционной жалобы поддерживает, ходатайствует о приобщении к материалам дела справочного расчета  по  формуле 20.1 Правил № 354. Поясняет, что     расчет ООО «УТС» представленный в суд первой инстанции по домам с бойлерами    содержит расчетные объемы больше чем  зарегистрировано прибором учета. Принимая во внимание  справочный расчет, неосновательного обогащения на стороне ООО «УТС» по домам с бойлерами не имеется. 

Поскольку расчет не является новым доказательством, ходатайство  ООО «Сити-Сервис» удовлетворено. Расчет приобщен к материалам дела.

АО «УТС» направило в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «ТС» в судебном заседании возражения отзыва поддерживает.

Третье лицо представителя в суд не направило. В соответствии со с статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции АО «УТС» в июле 2019 года произвело подачу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель ООО «Сити-Сервис» на общую сумму 605 888 руб. 35 коп. и выставил на оплату следующие счет-фактуры: № 1019002531 от 31.07.2019 на сумму 849,54 руб., № 1019002532 от 31.07.2019 на сумму 33 7704,60 руб., № 1019002646 от 31.07.2019 на сумму 18 199,76 руб., № 1019002647 от 31.07.2019 на сумму 216 597,22 руб., № 1019002648 от 31.07.2019 на сумму 32 537,23 руб.

При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по оплате энергии не исполнены надлежащим образом, долг не оплачен, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, настаивал на взыскании законной неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленной за период с 16.08.2019 по 28.11.2019 в размере 19 475 руб. 81 коп.

ООО «Сити-Сервис» заявило встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 935 руб. 60 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 713 руб. 01 коп. за период с 28.11.2019 по 05.04.2020 г.

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца по встречному иску складывается следующим образом:

1) В спорный период по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Красный, ул. Проспектная, д. I, 2,; п.Исеть. ул. Заводская, д. 2 АО «УТС» производило поставку горячей воды, являющейся двухкомпонентным ресурсом, а именно: холодная вода (мЗ) и теплоноситель (Гкал). По указанным домам установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), в связи с чем АО «УТС», выставляя в адрес ООО «Сити-Сервис» объем поставленного ресурса, исходил из объема теплоносителя, зафиксированного на ОДПУ. Согласно расчетам снижения стоимости поставленного ресурса по компоненту по объектам, расположенным по адресам г. Верхняя Пышма, п. Красный, ул. Проспектная, д. 1, 2, 7, п. Исеть, ул. Заводская, д. 2, п. Балтым, ул. Восточная, д. 9, тепловая энергия, подлежащая корректировке составляет 48 317 руб. 46 коп.

2) При расчете стоимости теплоносителя в отношении МКД, расположенных по адресу г. Верхняя Пышма ул. Орджоникидзе, д. 11, ул. Орджоникидзе, д. 9, ул. Кривоусова, д. 18 «Г» в связи с отсутствием централизованной системы горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), тем самым используется закрытая система горячего водоснабжения, по мнению ответчика истцом неверно определен объем ресурса. Расчет АО «УТС» основан на объеме ресурса с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, тогда как такая методика противоречит указанным положениям Правил № 354 и возлагает на исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого перед ресурсоснабжающей организации но общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей, дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов. При этом ООО «Сити-Сервис» указало на невозможность применения при расчетах формулы 20.1 приложения № 2 правил № 354, считая обоснованным в сложившихся правоотношениях сторон производить расчет по формуле 20 приложения № 2 правил № 354 с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.

Согласно подписанных между сторонами актов периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя в спорных домах схема ГВС:

Адрес Схема ГВС Норматив нагрева (Постановление № 123-ПК от 22.11.2017) ул. Кривоусова, 18 Г закрытая 0,05349 Гкал/мЗ ул. Орджоникидзе, 11 закрытая 0,05349 Гкал/мЗ ул. Орджоникидзе, 9 закрытая 0,05349 Гкал/мЗ При определении объема теплоносителя в расчете применяются сведения предоставленные МУП «ВРЦ» (агент по начислениям) о фактически выставленных объемах в адрес граждан, включающих в том числе объемы выставленные на общедомовые нужды Таким образом, по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, д. 11, ул. Орджоникидзе, д. 9, ул. Кривоусова, д. 18 «Г», согласно расчета снижения стоимости, поставленного ресурса по компоненту тепловая энергия, подлежащая корректировке составляет - 64 384 руб. 49 коп.

3) размер снижения стоимости платы за ГВС ненадлежащего качества за июль 2019 г. по адресу г. Верхняя Пышма: п. Красный, ул. Проспектная. д. 7 составил по расчету истца по встречному иску 2 233 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции,  установив, что стоимость поставленного ресурса  на объекты ООО «Сити-Сервис» в июле 2019 составила 564 900 руб.,  указанная сумма оплачена  с нарушением срока, а также признав   обоснованными доводы  ООО «Сити-Сервис»  о наличии на стороне  ООО «УТС» неосновательного обогащения на сумму 40 988,35 руб. первоначальные и встречные  исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи со следующим.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Между сторонами    до настоящего времени сохранились  разногласия  в части порядка определения объемов тепловой энергии  по многоквартирным домам  с  бойлерами. ООО «Сити-Сервис» полагает, что  поскольку  в МКД  система отопления централизованная, то применение формулы 20.1. Правил № 354  невозможно,  в связи с чем,  расчет должен производиться по формуле 20 Правил № 354 с применением норматива на подогрев.  Напротив, ООО «УТС» считает, что несмотря на наличие ОДПУ,  отсутствие в исковой период (июль 2019)   отопления, расчет должен производиться по формуле 20.1 Правил № 354. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма:

1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

1) произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

2) произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129, от 22.05.2019 № 637).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

Pпгвi = Vпгвi x Tхв + qvкр x Vпгвi x Tкр,

где qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

               кр

     кр       V         гвс

    q   = ---------- x №   ,

     v    Q   + Q       тэ

           гв    от

Согласно информационному письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2019 № 42047-СН/04, пункт 54 Правил 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема коммунального ресурса, "использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению". Приведенной нормой установлена необходимость учитывать при расчете удельного расхода коммунального ресурса на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению фактическую ситуацию, а именно: используется ли указанный коммунальный ресурс исключительно для производства теплоэнергии в целях отопления, либо используется для производства теплоэнергии, потребляемой и в целях отопления, и в целях подогрева воды для горячего водоснабжения.

При этом формула 20.1, утверждающая порядок расчета удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях ГВС, прямо устанавливает, что в качестве величины Vvкр применяется объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно порядка определения объема коммунального ресурса, потребленного многоквартирными домами, находящимся в управлении ответчика, в которых коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится с использованием индивидуальных тепловых пунктов, суд полагает, что суды первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости применения норматива расхода тепловой энергии для приготовления горячей воды.

При этом суд  апелляционной инстанции соглашается с  тем, что  с учетом особенностей поставки тепловой энергии в    летние месяцы,   когда весь объем поступившего ресурса  используется для целей ГВС,  расчетный объем  не может превышать фактический поставленный, определенный по показаниям ОДПУ. В противном  случае возникает неосновательное обогащение на стороне поставщика в виде платы за не поставленный ресурс.

Между тем,  принятие судом первой инстанции расчета  ООО «УТС»  в данном случае  не повлекло принятия неверного решения (завышения  сумм)  как в части  удовлетворённых требвоаний  ООО «УТС»  о взыскании  неустойки, так и  в части взыскания неосновательного обогащения.

ООО «Сити-Сервис» также  не согласен с отказом во  взыскании неосновательного обогащения  в виде произведенной им  оплаты стоимости ГВС,  без  снижения в связи с нарушением  требований к качеству  по температуре. По расчету ООО «Сити-Сервис» за июль 2019 г. по адресу г. Верхняя Пышма: п. Красный, ул. Проспектная. д. 7  плата подлежит снижению на 2 233 руб. 65 коп.

В данном случае  суд первой инстанции правомерно руководствовался Разделом X Правил № 354, указав на  несоблюдение  ООО «Сити-Сервис» установленного порядка  установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,  а также отсутствии надлежащих доказательств  позволяющих  проверить  отклонения температуры  от допустимых показателей.  Имеющиеся в материалах дела «Почасовые данные  УКИУ» (л.д.166 т.1) с учетом отсутствия   на документе  каких либо   отметок (ссылок) позволяющих  соотнести изложенные в таблице данные  с  зафиксированными узлом учета, установленным в МКД.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Сити-Сервис» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта. 

Иных доводов, кроме рассмотренных  выше сторонами  не заявлено,  в остальной части решение  Арбитражного суда Свердловской области  по  делу № 57929/19  сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалованной части  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 августа 2020 года по делу № А60-57929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

С.А. Яринский