АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1321/2020

03 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2019 б/н;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019 № 348;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем»

на решение от 29.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу №  А51-16437/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117638, 

<

...>, этаж 8, пом. 8)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Онлог систем» (далее –  ООО «Онлог систем», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.05.2019 № РКТ-10702000-19/000424 по классификации товара № 4, задекларированного по декларации на товары № 10702070/080818/0112807 (далее – ДТ № 112807), по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). 

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Онлог систем» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Общество считает ошибочной ссылку судов на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), не согласно с их выводами о том, что если одежда может использоваться по иному назначению, то она не подпадает под понятие «профессиональная и производственная одежда». По мнению заявителя кассационной жалобы,  применение спорных жилетов в области дорожно-транспортных правоотношений не может быть основополагающим при их классификации по ТН ВЭД. Ссылаясь на положения приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.04.2006 № 297 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» (далее – Приказ № 297) и от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее – Приказ № 290н) указывает, что данные жилеты обязательны исключительно или главным образом для ношения в целях защиты другой одежды и/или человека во время производственной, профессиональной деятельности.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 08.04.2020 дата судебного заседания изменена                       на 15 часов 50 минут 07.05.2020.

Определением от 06.05.2020, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы  общества изменена на 10 часов 00 минут 03.06.2020.

02.06.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство ООО «Онлог систем» об отложении судебного разбирательства, назначенного на 03.06.2020.

Рассмотрев ходатайство общества, материалы дела, а также заслушав представителя таможни, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и отложил рассмотрение кассационной жалобы на 02.07.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Меркуловой Н.В., участвовавшей 03.06.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Черняк Л.М. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Никитина Т.Н., Черняк Л.М. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Участие представителей таможни и общества обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 Как следует из материалов дела, в августе 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.03.2018 № ONL-UNI-I, заключенного между иностранной компанией «SHANGHAI UNI-STAR INDUSTRIAL & TRADING CO., LTD» и ООО «Онлог Систем», согласно спецификации от 20.06.2018 № 2 и коммерческому инвойсу от 20.06.2018                                            № SU2018091AW3518 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены товары 6 наименований, задекларированные по ДТ № 112807.

В том числе в указанной декларации задекларирован товар № 4: производственная и профессиональная одежда мужская или для мальчиков, из химических нитей: одежда специальная сигнальная повышенной видимости – жилеты мужские со светоотражающими полосами, состав: синтетические флуоресцентные ткани (100% полиэстер), желтого и оранжевого цвета, размер XL, производитель «SHANGHAI UNISTAR INDUSTRIAL & TRADING CO., LTD», торговой марки «Горыныч».

В графе 33 ДТ № 112807 указан код ТН ВЭД товара № 4 -                               6211 33 100 0.

 09.08.2018 таможней осуществлен выпуск товара № 4 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 14.03.2019 по 16.04.2019 таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой отражены в акте проверки от 16.04.2019 № 10702000/206/160419/А0135. 

По итогам проверки таможня сочла классификацию декларантом товара № 4 по коду 6211 33 100 0 ТН ВЭД неверной, в связи с чем 24.05.2019 принято решение № РКТ-10702000-19/000424 по его классификации в подсубпозиции 6211 33 900 0 ТН ВЭД.

01.07.2019 на основе принятого 27.06.2019 решения таможенным органом внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 112807, о классификационном коде товара № 4 и сумме таможенных платежей, с учетом дополнительно начисленных таможенных пошлин, размер которых составил 175 747,27 руб.

ООО «Онлог систем» не согласилось с принятым таможенном органом решением по классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы  в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

 Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения товара.

Как следует из материалов дела, спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 6211 33 100 0 «Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие:- предметы одежды прочие мужские или для мальчиков:--из химических нитей:--- производственная и профессиональная одежда».

 Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД 6211 33 900 0 «Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие:- предметы одежды прочие мужские или для мальчиков:--из химических нитей:--- прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 6211 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно пункту 82 действующего в период спорных правоотношений распоряжению Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» понятие «производственная и профессиональная одежда» включает одежду, которую вследствие ее внешнего вида (простого или специального покроя, связанного с назначением) и свойств используемого материала (обычно плотного, немнущегося, однотонной расцветки, без декоративных деталей или украшений) можно со всей очевидностью определить как предназначенную исключительно или главным образом для ношения в целях защиты другой одежды и/или человека во время производственной, профессиональной деятельности.

К «производственной или профессиональной одежде» товарных позиций 6203, 6204 и 6211 ТН ВЭД ТС относится, например, одежда, используемая механиками, заводскими рабочими, каменщиками, которая обычно представляет собой комплект из двух предметов одежды (для нижней и верхней частей тела) в соответствии с примечанием 3 б) к группе 62 ТН ВЭД ТС, а также комбинезоны или комбинезоны с нагрудниками и лямками, брюки.

В качестве производственной и профессиональной одежды для других видов деятельности рассматриваются: комплекты для медицинских работников (блузон/легкая куртка без подкладки + брюки), халаты для врачей и медицинских сестер, фартуки, куртки для поваров, одежда для портье, посыльных, уборщиц, парикмахеров, пекарей, мясников и прочая.

Классификация предметов одежды осуществляется исходя из текста товарной позиции с учетом примечаний к разделам и группам, причем товарная позиция для классификации выбирается по порядку возрастания кодов. Таким образом, в товарной позиции 6211 ТН ВЭД ТС классифицируется одежда прочая, не поименованная в предыдущих товарных позициях группы 62 ТН ВЭД ТС.

По сырьевому составу используемого материала рассматриваемая одежда, как правило, изготавливается из хлопка, синтетических или искусственных волокон или из смеси текстильных волокон. Для работы в особых условиях одежда производственная может быть изготовлена из специальных материалов.

К производственной и профессиональной одежде относятся только изделия с торговым размером 158 (то есть предназначенные для человека с ростом 158 см) или более.

Судами установлено, что согласно технической документации изготовителя товара № 4 - компании «SHANGHAI UNI-STAR INDUSTRIAL & TRADING CO., LTD», такая продукция представляет собой одежду специальную сигнальную повышенной видимости, жилеты текстильные, с полосами из световозвращающего материала, застежками-липучками, застегивающимися слева-направо, торговой марки «Горыныч» (артикулы: 11525, 11473, 9360) из ткани: 100% полиэстер; класса защиты: второго; размера XXL. Указанная характеристики, соответствуют приведенному в графе 31 спорной ДТ описанию товара № 4 и информации, содержащейся в коммерческих документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, и ГОСТ 12.4.281-2014. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования, проанализировав техническую документацию на спорный товар, поскольку ввезенные обществом жилеты текстильные, с полосами из световозвращающего материала могут использоваться как специальная одежда определенных профессий, так и любым другим человеком, в частности в целях соблюдения Правил дорожного движения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о правомерности оспариваемого решения таможни по классификации товара № 4, заявленного по ДТ № 112807, в товарной субпозиции 6211 33 900 0 ТН ВЭД.

Ссылки общества на Приказы № 297 и № 290н в подтверждение своих доводов были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены как не имеющие в данном случае правового значения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии декларанта с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А51-16437/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

Л.М. Черняк