Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-13865/2017

г. Краснодар            «14» декабря   2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017. Полный текст решения изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В. 

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Игнатенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответ ответственностью  "Остров-96" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар Краснодарского края к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар Краснодарского края о взыскании 27 516 220,03 руб., при участии:

от истца: ФИО1.  – доверенность от 23.01.2017,

                ФИО2 – доверенность от 23.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-78, 

ФИО4 – доверенность от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-72,

установил:

ООО "Остров-96" обратилось с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании 21 574 097,25 руб. неустойки за период с 18.03.2014 по 24.07.2017. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 (с учетом уточнений).

Истец представил договор № 4-38-12-1735 от 20.11.2012, который приобщен к материалам дела.

Ответчик представил служебное письмо № 09.НС-08/2506/12500 от 29.11.2017, которое приобщено к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать.

В судебном заседании 30.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2017 в 09-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик представил служебное письмо от 04.12.2017 № 21437/27.10, которое приобщено к  материалам дела.

В судебном заседании 07.12.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2017 в 17-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между сторонами по настоящему делу был заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 (далее – Договор). По условиям Договора (п. 1) Ответчик взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта Истца, который расположен по адресу: 

<

...> (далее – Объект). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, согласно условиям договора – 375 кВт.

Между сторонами определены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению – один год со дня заключения договора. 

В соответствии с п. 10 Договора общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта Ответчика к электрическим сетям истца составляет сумму в размере 16 010 461 (шестнадцать миллионов десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 78 копеек.

 Размер платы определен в соответствии с Приказом  РЭК-ДЦиТ КК от 08.06.2011 № 16/2011-э в редакции Приказа РЭК-ДЦиТ КК от 28.09.2012 № 49/2012-э.

Платежными поручениями от 18.01.2013 № 27, от 18.01.2013 № 26, от 18.01.2013 № 28, от 21.11.2012 № 111, от 17.05.2013 № 304 истец уплатил за услуги по технологическому присоединению – 9 606 277 рублей 07 копеек. 

29 января 2014 г., на основании письма истца от 17.01.2014 № 7 обществом внесены изменения в п. 11.1.6, 11.1.7 технических условий от 20.11.2012 № 4-38-12-1735, которыми предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, а именно: «подключение первого этапа (150 к Вт) выполнить от РУ-0,4 кВ РП-10 отдельным выходом проводом СИП, марку и сечение определить при проектировании. Предусмотреть установку узла учета, состоящего из вводного автомата с расцепителем на номинальный ток 320 А и прибором учета электроэнергии класса точности не ниже 1,0. Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать с филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». Необходимость установки и выбор трансформаторов тока для узла учета должна быть предусмотрена проектом в зависимости от номинального тока согласно максимальной (разрешенной) мощности. Трансформаторы тока применять с классом точности не менее 0,5». II этапом выполнить мероприятия по ТУ в полном объеме, а после ввода Объекта в эксплуатацию, ввод для подключения строительных механизмов и узел учета – демонтировать.   

Согласно пункту 17 Договора в случае, нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с момента наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на то, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в срок, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Положениями договора от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 и ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, установлен порядок действий, которые обязаны выполнить как Ответчик, так и Истец. 

При рассмотрении дела судом установлено, что письмом от 16.10.2014 № 184 Истец уведомил Ответчика о выполнении с его стороны мероприятий по I (первому) этапу технических условий на 150 кВт. 

По результатам выполнения первого этапа работ по договору технологического присоединения, между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 11.12.2013 № 1002 (далее – АРБП и ЭО), что является подтверждением исполнения со стороны Ответчика обязательств по договору технологического присоединения согласно условий Договора и ТУ (с учетом изменений, согласованных сторонами). 

При этом, вступившем в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 № А32-42578/2013 установлен факт исполнения Обществом первого этапа по договору технологического присоединения, а также признаны несостоятельными доводы ООО «Остров-96» о невыполнении сетевой организацией обязательств, предусмотренных условиями договора № 4-38-12-1735. 

Кроме того, суд, принимает во внимание, что договоренность о внесении изменений в технические условия № 4-38-12-1735 достигнута между сторонами по инициативе Истца. 

Учитывая, определение условий технологического присоединения как поэтапных (I и II), суд не принимает довод Истца о надлежащем исполнении обязательств по Договору со своей стороны, ссылаясь при этом на направление уведомления в адрес сетевой организации от 16.10.2014. Так как данным письмом Истец уведомил Общество о выполнении только I этапа выполнения мероприятий по ТУ. 

Доказательств направления уведомления в адрес Общества о выполнении II этапа по договору со стороны Истца не представлено. 

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861, установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ(с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя. 

Пунктом 8 Договора предусмотрен ряд мероприятий со стороны Истца, необходимых для технологического присоединения, в том числе:

 – по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

– после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; 

– получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов и др.  

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.11.2015 общество письмом № 20.2НС-06/1941/8661 сообщило истцу о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями и договором и о готовности осуществить фактическое присоединение объекта Истца. 

В указанном письме общество просило в течение 30 дней с момента получения данного уведомления сообщить о готовности осуществить технологическое присоединение объекта и предоставить пакет документов в соответствии с п.п. 85, 86 Правил № 861. 

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оно подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

 Учитывая, что условиями договора и ТУ к нему предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной, Общество до настоящего времени лишено возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения, в связи с не поступлением уведомления о выполнении II этапа мероприятий по договору технологического присоединения на общую мощность 375 кВт. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Следовательно, Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки с Общества, при этом со своей стороны не направил уведомление в адрес сетевой организации согласно условиям договора о выполнении II этапа, что позволило бы завершить мероприятия по договору технологического присоединения, а также не получил допуск (разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов), что является злоупотреблением правом и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях. 

Суд не принимает довод истца об отсутствии необходимости предоставления документов согласно пунктов 85, 86 Правил № 861, по запросу Ответчика от 01.06.2015 № 21.НС-08/1608/3423, так как изменения в Правила № 861 внесены позднее даты заключения договора.   

Исходя из условий Договора технологического присоединения за истцом закреплена в том числе обязанность по получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. 

При рассмотрении дела ответчиком представлен ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ростехнадзор) Северо-Кавказское управление от 04.12.2017 № 21437/127-10, согласно которому «в соответствии с Правилами № 861 исходя из категории заявителя (ООО «Остров-96») и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов такого заявителя является обязательным.  

В соответствии с техническими условиями от 12.11.2012 № 4-38-12-1735, Управлением выдано разрешение от 26.05.2014 г. № 10-23/233 на допуск в эксплуатацию электроустановок I (первого) этапа строительства жилого дома ООО «Остров-96», мощностью 150 кВт. 

ООО «Остров-96» не обращалось в Управление по вопросу получения разрешения допуска в эксплуатацию электроустановок (по II (второму) этапу технических условий).» 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой обеспечивается исполнение обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны истца мероприятия по договору технологического присоединения на общую мощность 375 кВт, до настоящего времени не выполнены, данное обстоятельство препятствует завершению выполнения мероприятий по договору технологического присоединения Ответчиком, что лишает Истца правовой возможности обращения в суд с иском о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору со стороны Ответчика.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Из обозначенных выше документов следует, что письмом от 17.01.2014 № 7 ООО «Остров-96» просило, в том числе выполнить подключение 375 кВт, согласно технических условий № 4-38-12-1735 до 01.03.2014 г. В своем ответе от 29.01.2014 № 04-09Н-19 общество указало на внесение изменений в ТУ. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства между сторонами по договору технологического присоединения в полном объеме не исполнены, оснований для отказа в удовлетворении требований исковых требований по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется. 

Однако суд считает необходимым обратить внимание на временные пределы предъявления требования о взыскании неустойки, которые ограниченны временными пределами определенными статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод Истца о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены со стороны Общества в 2016 году со ссылкой на письмо РЭК ДЦТ по КК от 06.07.2017 № 57-5383/17-05 не являются состоятельными в рамках рассматриваемого дела, так как суд считает невозможным предъявление исковых требований о взыскании неустойки, по причине отсутствия на это правовых оснований и не исполнения обязательств по договору технологического присоединения со стороны Истца. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истец не представил доказательств исполнения обязательств по договору со своей стороны, а также не оспорил невозможность исполнения договора Ответчиком без соответствующего выполнения своих обязательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, как способа обеспечения обязательства, в размере 21 574 097, 25 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на истца.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Остров-96" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета  160 581 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              С.В. Березовская