АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10663/2021

22 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Скандинавиан Интериорс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 1 118 383 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 06.05.2021 г. в размере 28 200 руб. 17 коп., процентов с 07.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по  доверенности,

от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Скандинавиан Интериорс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТ" о взыскании денежных средств в размере 1 118 383 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 06.05.2021 г. в размере 28 200 руб. 17 коп., процентов с 07.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 118 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 06.05.2021 г. в размере 28 200 руб. 17 коп., проценты с 07.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 сентября 2021 года до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменную позицию по делу, согласно которой возражает против заявленных требований, указывая на перечисление истцом заявленной ко взысканию суммы в рамках договорных отношений сторон по поставке товара и поставке товара на указанную сумму истцу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. ООО Группа компаний «Юмикор» в рамках договора поставки выставило истцу ООО «Скандинавиан Интериорс» счет на оплату товара (офисная мебель) №72 на сумму 1 598 340 руб.

Истец платежным поручением №1283 от 05.10.2020 г. ошибочно перечислил ответчику ООО «БЭТ» предоплату по указанному счету №72 от 01.10.2020 г. на сумму 1 118 838 руб. 

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец в досудебной претензии потребовал от ответчика их  возврата, на что ответчик письмом б/н б/д (л.д.21) обязался возвратить денежные средства в размере 1 118 838 руб. в срок до 10.11.2020 г.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из положений названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение является получение имущества без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований.

Возражая против заявленных требований, ответчик поясняет, что между сторонами был заключен договор поставки №12/2019 от 15.08.2019 г., согласно условиям которого ООО «БЭТ» (Поставщик) обязуется поставить Покупателю (АО «Скандинавиан Интериорс») товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно спецификациям.

Ответчик указывает, что денежные средства в размере 1 118 838 руб., перечисленные истцом платежным поручением №1283 от 05.10.2020 г., являлись предоплатой в рамках вышеуказанного договора за поставленный товар по товарным накладным №219 от 20.11.2020 г., №242 от 23.12.2020 г.

Истец, возражая против позиции ответчика, указывает, что в рамках договора №12/2019 от 15.08.2019 г. между сторонами была подписана спецификация №26 от 05.08.2020 г. на общую сумму 3 368 390 руб., и поясняет, что указанную сумму оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поставленный товар по товарным накладным №219 от 20.11.2020 г., №242 от 23.12.2020 г. был отгружен ответчиком с нарушением срока и является оплаченным.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку ответчик письмом б/н б/д (л.д. 21) признает наличие задолженности перед истцом и обязуется вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 118 838 руб. в срок до 10.11.2020 г.  Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком с проставлением печати, согласно которому на 31.03.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 125 838 руб.

Из норм, содержащихся в статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Доказательства возвращения необоснованно полученных денежных средств ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 1 118 838 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и должны быть возвращены истцу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1 118 838 руб.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.20120 по 06.05.2021 в размере 28 200 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату необоснованно удержанных денежных средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 05.10.20120 по 06.05.2021 в размере 28 200 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 07.05.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 06.05.2021 г. в размере 28 200,17 руб., проценты, начисленные  на сумму долга 1 118 838  руб. за каждый день просрочки с 07.05.2021 г по день фактического исполнения обязательства,   исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 466 руб.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему дела подлежит оплате в размере 24 470 руб.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 466 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу акционерного общества "Скандинавиан Интериорс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург денежных средств в размере 1 118 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 06.05.2021 г. в размере 28 200,17 руб.; проценты, начисленные  на сумму долга 1 118 838  руб. за каждый день просрочки с 07.05.2021 г по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  государственную пошлину в размере 24 466 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4,00( четыре рубля) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 О.И. Лузина