АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7519/2023

Дело № А06-8833/2020

г. Казань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А06-8833/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (далее - ответчик, ООО «УК «Ника») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018 г. в размере 581 459 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требованиями удовлетворены частично: с ответчика в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018 г. в размере 273 035 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права, просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных по делу исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая, что объем отпущенного энергетического ресурса и, соответственно, размер задолженности подлежал определению на основании показаний автоматизированной системы контроля и учета тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции на 12.09.2023 в 11 часов 40 минут.

Определением суда округа от 05.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Астраханские тепловые сети» об участии в рассмотрении кассационной жалобы путем использования системы видео-конференцсвязи через Арбитражный суд Астраханской области, в связи с отсутствием у суда первой инстанции возможности организации сеанса видео-конференцсвязи в указанное время.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

ООО «УК «Ника» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>

Указанные многоквартирные дома подключены к сети горячего водоснабжения истца.

ООО «Астраханские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения № 4100 от 14.12.2018 (далее – договор) с целью содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Ника» (потребитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – ОДН), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект ресурсоснабжения) - горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на ОДН, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6 договора.

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 7.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

В соответствие с пунктом 7.5 ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Направленный истцом проект договора ответчик не подписал.

Вместе с тем истец осуществлял в период сентября - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь - декабрь 2019 г., с января - июнь 2020 г. поставку тепловой энергии и теплоносителя на ОДН в адрес ответчика с выставлением в адрес ООО «УК «Ника» соответствующих объему поставки счетов-фактуры.

Ответчик по указанным счетам-фактуры оплату не произвел, что повлекло образование задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 16.07.2020 № 973 с требованием об оплате задолженности, оставление которой последним без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Астраханские тепловые сети» в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 65, 70 АПК РФ, статей 249, 309, 310, 426, 438, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39, пунктом 1 статьи 158, пунктом 5 статьи 161 и положениями VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 16, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее Информационное письмо № 30) и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее Обзор № 14), исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на ОДН, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

При этом суды исходили при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой экспертом по результатам анализа материалов дела, содержащих сведения об объемах потребления ОДПУ и ИПУ выявлено расхождение в данных указанных в срочных донесениях и по ведомостям учета потребления коммунального ресурса.

В связи с этим объем и стоимость поставленного коммунального ресурса с учетом принятых экспертом ограничений, допущений, а также параметров качества определен судами в соответствии с пунктами 40, 42, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пунктами 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) с сентября 2017 по июнь 2020 по всем многоквартирным домам в размере 329 035 руб. 29 коп.

При этом судами учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности в сумме 56 000 руб., в связи с этим с ООО «УК «Ника» взыскано 273 035 руб. 26 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Правилами № 354 и Правилами № 124.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 2 Обзора № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению горячего водоснабжения и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного истцом коммунального ресурса.

Суд округа учитывает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Учитывая приведенные положения судами правильно установлено, что ООО «УК «Ника» являлось в исковой период управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Ноздрина дом 67 ул. Барсовой дом 8, дом 15/4., ул. Баумана дом 13, дом 13 корп. 1, дом 13 корп. 2, дом 13 корп. 3, дом 13 корп. 4, ул. С Перовской дом 6/3, дом 81.

Согласно пункту 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44, 48 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с приведенной в указанном пункте формулой.

Объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставленный в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется по нормативу потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124).

Абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 расчет по среднему объему потребления производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с пунктом 31 (ж) Правил № 354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу установлено и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена тепловая энергия на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о его несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, мотивированном его суждениями о том, что объем отпущенного энергетического ресурса и, соответственно, размер задолженности подлежал определению на основании показаний автоматизированной системы контроля и учета тепловой энергии.

При этом суд округа принимает во внимание, что в связи с наличием между сторонами спора разногласий относительно объема и стоимости, оказанных услуг по поставке горячей воды для ОДН в многоквартирные дома по адресам: ул. С Перовской дом 81 за период с сентября 2017 г. по июнь 2020 г.; ул. С Перовской дом 6/3 с августа 2018 г. по июнь 2020 г.; ул. Барсовой дом 15/4 за период с августа 2019 г по июнь 2020 г., судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция».

Как следует из заключения эксперта № СЭ-1-А068833/20 от 30.09.2022 стоимость потребленного коммунального ресурса без корректировки расчетов при «отрицательном ОДН» за период не вошедшим в экспертизу по адресу: г. Астрахань ул. С Перовской дом 81 за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. составила «отрицательный» объем на сумму в размере 798 180 руб. 50 коп.; 

<

...> за период с января 2019 г. по март 2020 г. составила сумму в размере 45 574 руб. 97 коп.; по адресу 

<

...> за период август 2019 г. составила «отрицательный» объем в размере 25 845 руб. 43 коп., за период февраль 2020 составил объем на сумму в размере 38 429 руб. 37 коп.

В связи с возникшими у сторон замечаниями относительно полноты экспертного исследования, экспертом по поручению суда первой инстанции повторно были проанализированы материалы дела, содержащие сведения об объемах потребления ОДПУ и ИПУ, в результате которого выявлено расхождение в данных указанных в срочных донесениях и по ведомостям учета потребления коммунального ресурса и запрошены дополнительные сведения.

По результату анализа и изучения представленных документов экспертом в материалы дела представлено заключение № СЭ-1-А068833/20 от 30.09.2022 (с исправлениями), согласно которому объем и стоимость поставленного коммунального ресурса с учетом принятых ограничений и допущений, а также параметров качества в отношении объектов: по адресу 

<

...> за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. составил 0 руб.; по адресу 

<

...> за период с января 2019 г. по март 2020 г. составила 45 574,97 руб.; по адресу 

<

...> за период август 2019 г., февраль 2020 составил 38 429 руб. 37 коп.

По поручению суда второй инстанции в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела о представлении письменных пояснений относительно экспертного заключения от 30.09.2022 № СЭ-1А0668833/20, дополнений к нему от 22.12.2022 № 10 относительно различий в показаниях ОДПУ по МКД, используемых в расчете стоимости коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя, экспертом материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что с учетом возражений сторон на представленное первоначальное заключение, экспертом повторно была запрошена первичная документация.

На запрос эксперта истцом представлена информация по индивидуальному потреблению горячего водоснабжения в жилых помещениях, сведения о технических характеристиках, количестве узлов учета и датах установки ОДПУ, отчеты о потреблении коммунального ресурса, ведомости учета параметров теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорные периоды, а также расчеты сумм задолженности.

По результатам исследования представленных документов и определения объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя эксперт обоснованно исходил из сведений, содержащихся в ведомостях учета параметров теплоснабжения и ГВС, которые являются первичными документами по отношению к срочным донесениям.

Выводы эксперта по делу ООО «Астраханские тепловые сети» не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о несогласии с экспертным заключением в ходе рассмотрения дела не получили свое надлежащего обоснования.

При этом истец правом на проведение повторной судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции, не воспользовался, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных в исковом период энергетических ресурсов на ОДН, отсутствия долга, а равно его наличия в ином размере, судами в ходе рассмотрения дела также не установлено.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А06-8833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи   И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова