АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16986/2016

г. Ярославль

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  30 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Мэрия города Ярославля

о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20965-МЛ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2009 действующим,

при участии:

от истца  - не явился, 

от ответчика  (МКУ "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля") – ФИО2,  представитель по доверенности от 26.04.2017, 

от ответчика (ДАЗО) – ФИО2,  представитель по доверенности от 28.03.2017, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 20965-МЛ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2009 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена мэрия города Ярославля.

       В судебное заседание  представитель истца не явился, направив в суд письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых, среди прочего, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель ответчиков требования не признал  по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

       Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

24 января 2013 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля (впоследствии реорганизовано в ДАЗО мэрии г. Ярославля) в лице МКУ   "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и истцом (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20965-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору предоставлено 350 кв.м. из общей площади 450 кв.м.   земельного участка с кадастровым номером 76:23:030405:2, расположенного по адресу: 

<

...> между домами 4 и 6, для эксплуатации временной постройки – мини-магазина.

Соглашение заключено на неопределенный срок, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Уведомлением от 29.04.2015 № 1873, направленным в адрес арендатора, арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  уведомил  о прекращении договора № 24491-и  по истечении  3-х месяцев с момента получения уведомления.

30 сентября 2015 года истец направил в адрес Агентства письменные возражения, в которых указал, что не согласен с прекращением договорных отношений по аренде земельного участка, условия договора аренды не нарушал и действия арендодателя  считает злоупотреблением правом.

В рассматриваемом иске, с учетом пояснений, содержащихся в письменных объяснениях  от 23.10.2017, истец  просит признать договор аренды действующим по двум основаниям. Во-первых, истец указывает на недобросовестность действий арендодателя, который направил уведомление о прекращении договора до принятия Муниципалитетом города Ярославля   решений (в ноябре и декабре 2015 года) о порядке предоставления   мест для размещения нестационарных торговых сооружений и об утверждении схемы размещения НТО, то есть в период, когда отсутствовали местные нормативные акты, которые позволили бы истцу обратиться за заключением договора на использование торгового места. Во-вторых, истец полагает, что после направления уведомления  о прекращении договора Агентство как арендодатель своими действиями фактически подтвердило продолжение договорных отношений с истцом: истцу не предъявлено требование о возврате земельного участка, Агентством принимаются арендные платежи по соглашению.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом установленного законом срока на  обращение в суд с иском об оспаривании действий арендодателя по прекращению договорных отношений, кроме того,  не согласен с доводом истца о том, что фактически договорные отношения по аренде земельного участка продолжаются. 

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту  2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом  случае право на прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, реализовано  арендодателем путем направления истцу уведомления от  29.04.2015 № 1873.

По данным сайта Почты России  уведомление доставлялось истцу 11.05.2015 по адресу, указанному в договоре аренды, однако не было вручено  в связи с отсутствием адресата.

Согласно положениям статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность арендатора  возвратить имущество после прекращения договора аренды установлена законом  и не обусловлена какими-либо дополнительными требованиями со стороны арендодателя.

Также из  закона вытекает обязанность арендатора вносить арендные платежи до момента фактического возврата имущества арендодателю.

В связи с этим суд полагает, что действия  истца, не возвратившего земельный  участок арендодателю после прекращения договора аренды,  и продолжающего его  использовать для эксплуатации магазина,  исполнение истцом установленной законом обязанности по внесению арендных платежей за фактически используемое имущество сами по себе не  означают, что обе стороны выразили намерение продлить договорные  отношения по аренде земельного участка.

Доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на признание действующим соглашения  № 1 к договору № 20965-МЛ после  11.08.2015 (дата истечения трехмесячного срока с момента  направления истцу уведомления о прекращении договора) истцом не представлены.

При таких обстоятельствах довод истца о сохранении договорных отношений по аренде земельного участка   по взаимному согласию сторон материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о недобросовестности действий  ответчиков по прекращению договора аренды, по сути, направлены на оспариваемее уведомления от  29.04.2015 № 1873 как односторонней сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. 

Таким образом, сделка, оформленная письмом агентство от 23.07.2015 № 3510, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. 

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам уведомление от  29.04.2015 № 1873 доставлялось истцу по почте 11.05.2015 по адресу, указанному в договоре аренды, однако не было вручено  в связи с отсутствием адресата.

Доказательств невозможности получения данной корреспонденции истцом при рассмотрении дела не представлено. При этом суд не может не учитывать, что у предпринимателя имеется обязанность обеспечить получение входящей корреспонденции, в том числе при временном отсутствии по месту своего проживания. 

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 05.12.2016.

С учетом вышеприведенных выводов суд полагает, что в настоящем деле истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.