АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16424/2017

21 ноября 2017 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 ноября 2017 г.  Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск,  Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)  

о взыскании 83 844 руб. 89 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ –  ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" (далее – ответчик)  

о взыскании основного долга в размере 81 561 руб. 18 коп., неустойки в размере 2 283 руб.  71 коп.  

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ТНВ-1292/01-32- 16 от 04.05.2016.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился,  направил заявление об уточнении исковых требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился,  заявлений, ходатайств не направил.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчика  основного долга в размере 81 561 руб. 18 коп. в связи с оплатой его ответчиком  31.08.2017.  

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга в размере 81 561 руб. 18 коп., суд считает, что заявленный отказ не  противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в  связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимается судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга в размере 81 561 руб. 18 коп. и отказ принят арбитражным судом,  производство по требованию в части взыскания с ответчика основного долга в размере  81 561 руб. 18 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об уточнении требования в части взыскания неустойки,  

указав, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 049 руб. 79 коп. за период  с 24.03.2017 по 30.08.2017.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Исковое заявление рассмотрено в уточненной редакции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 04.05.2016 заключен договор оказания услуг № ТНВ- 1292/01-32-16 от 04.05.2016 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет  ответчику право проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и  технологическим проездам, принадлежащим истцу и состоящих из участков проезда  (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.  

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договора для оформления документов, дающих  право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, а также расчета  стоимости оказываемых услуг, ответчик направляет в адрес филиалов исполнителя  «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей исполнителя)  заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в  ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств ответчика по  участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным  представителем истца в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к  настоящему договору. Право проезда транспортных средств ответчика согласно поданной  заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или  в исключительных случаях, при получении от ответчика гарантийного письма об оплате,  содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной исполнителем стоимостью  оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств ответчика на участки объекта  осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному  тарифному участку объекта в соответствии с Разрешением на проезд.  

Согласно пункту 3.2 истец направляет ответчику акты приемки оказанных услуг с  приложением копий пропусков, счета-фактуры и счета на оплату в течение 5 дней с  момента окончания оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за  отчетным.  

Из пункта 4.4 следует, что истец выставляет ответчику счет на 100 % предоплату  услуг в течение 3 дней по тарифу настоящего договора. Окончательный расчет  ответчиком производится в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала  счета-фактуры, счета на оплату фактически оказанных услуг, акта приемки оказанных  услуг.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что за несвоевременную плату оказанных услуг  ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных  исполнителем услуг, исчисленных на основании выставленного истцом акта приемки  оказанных услуг и счета-фактуры за каждый день просрочки.  

Из актов № 02/23665 от 30.11.2016 на сумму 50 595 руб. 36 коп., № 02/24445 от  31.12.2016 на сумму 18 524 руб. 29 коп. следует, что истцом ответчику оказаны услуги  полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет.  

Истцом выставлены счета-фактуры № 02/11/30-358 от 30.11.2016 на сумму 50 595  руб. 36 коп., № 02/12/31-260 от 31.12.2016 на сумму 18 524 руб. 29 коп.  

Согласно счету № А/02/24772 от 19.01.2017 оплата за пользование вдольтрассовыми  и технологическими проездами по договору составляет 81 561 руб. 18 коп.  

Претензией № ТНВ-06-01-14-07/17007 от 27.04.2017 истец просил ответчика  погасить просроченную задолженность в размере 81 561 руб. 18 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 принято  заявление ООО «Транспортно-энергетическая компания» о признании ответчика  несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу № А19-13779/2016 по  заявлению ООО «Транспортно-энергетическая компания» о признании ответчика  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 по делу № А19- 13779/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение,  временный управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ (Закон) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства  являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия  заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и  обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о  банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то  есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае исковые требования истца основаны на договоре  оказания услуг № ТНВ-1292/01-32-16 от 04.05.2016, по которому обязательства по оплате  услуг возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ответчика, в связи с чем, взыскиваемая истцом задолженность относятся к  текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.  

Из платежного поручения № 1283 от 31.08.2017 следует, что ответчик перечислил  истцу денежные средства в размере 81 561 руб. 18 коп.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных услуг истец начислил ответчику на основании пункта 6.9 договора  неустойку в размере 13 049 руб. 79 коп. за период с 24.03.2017 по 30.08.2017.  

Доказательства оплаты неустойки суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и  претензий, подтверждены факты оказания истцом услуг на общую сумму 81 561 руб. 18  коп.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Договором установлена обязанность ответчика производить оплату в течение 10  банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры, счета на оплату фактически  оказанных услуг, акта приемки оказанных услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Ответчик исполнил обязательства по оплате основного долга в полном объеме  31.08.2017 (платежное поручение № 1283 от 31.08.2017).  

Таким образом, ответчиком обязанность по оплате стоимости товара исполнена с  нарушением срока, установленного пунктом 4.4 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной  договором неустойкой.  

Как указано выше, пунктом 6.1 договора установлено, что за несвоевременную  плату оказанных услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от  стоимости оказанных исполнителем услуг, исчисленных на основании выставленного  истцом акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости  услуг в срок, установленный пунктом 4.4 договора, истец на основании пункта 6.1  договора на сумму задолженности 81 561 руб. 18 коп. начислил ответчику пени в размере  13 049 руб. 79 коп. за период с 24.03.2017 по 30.08.2017 с учетом возникновения  обязанности по оплате услуг, срока оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его составленным  неверно в части определения начального периода начисления пеней, поскольку истцом  определена начальная дата просрочки с учетом 10 календарных дней (с 24.03.2017), в то  время как пунктом 4.4 договора установлена обязанность по оплате в течение 10  банковских дней (с 28.03.2017), и соответственно неверно исчислен размер начисленных  пеней, в связи с чем суд приводит свой расчет:  

81 561 руб. 18 коп. (сумма основного долга) х 0, 1 % х 156 (количество дней  просрочки за период с 28.03.2017 по 30.08.2017) = 12 723 руб. 54 коп.  

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки составляет 12 723 руб. 54  коп.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 12 723 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной  части иска следует отказать.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из  бюджета не подлежит.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11  постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что в случае отказа истца  от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи  

искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в  арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой,  при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для  отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление  того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.  

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства  по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом  случае требования истца фактически удовлетворены.  

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после  вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил  исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 3 353 руб.  80 коп.  

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением №  8619 от 08.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 353 руб. 80 коп.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик погасил заявленную  истцом задолженность после принятия арбитражным судом искового заявления к  производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом  расходы по уплате госпошлины в размере 3 353 руб. 80 коп.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" от иска в части взыскания с ОБЛАСТНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  

КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" основного долга в размере 81 561 руб. 18  коп.  

Производство по требованию в части взыскания с ОБЛАСТНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" основного долга в размере 81 561 руб. 18  коп. прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО-СБЫТ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ- ВОСТОК" пени в размере 12 723 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 353 руб. 80 коп., всего 16 077 руб. 34 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина