АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1737/2023

19 октября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) по государственному контракту №445 от 12.09.2022. 

         В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее – ответчик, ООО «Электросетьстрой») о взыскании 60 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) по государственному контракту №445 от 12.09.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27.02.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 445 от 12.09.2022 (далее – контракт), согласно которому  (п.1.2.) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта (реконструкция автомобильной дороги (Воткинск-Шаракан-Гондырвай) – Козино км 0+000 – км 5+200 в Шарканском районе Удмуртской Республики), в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 4) проектной документацией (приложение № 6), рабочей документацией (приложение № 7), перечнем нормативно-технической документации, используемой при выполнении работ (приложение № 8), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с п. 2.2. контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: 

-начало – в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта;

-срок завершения работ - 30.11.2022.

Цена контракта составляет 86 367 650 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 4.5.5 контракта не устранение выявленных замечаний  (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, предусмотренную разделом 9 контракта. 

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.   

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту ответчику выданы предписания от 04.10.2022 № 2; от 26.10.2022 № 4, от 01.11.2022 № 5К; от 07.11.2022 № 6К; от 17.11.2022 № 7К (л.д. 27-31), в том числе, содержащее требование устранить отставание от утвержденного графика производства работ.

В связи с тем, что в установленные в предписаниях сроки недостатки ответчиком не были устранены, истцом начислен штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2022 направлена претензия исх. № 3305/01-01-04, а также от 09.12.2022 исх. № 3654/01-01-04 с предложениями оплатить неустойку (штраф) в размере 60000 руб. 00 коп., названные претензии ответчиком оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что неустойка (штраф) в размере 60 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011)

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Раздел 9 рассматриваемого контракта предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика, как подрядчика.

В соответствии с п. 9.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере:

а)1 000 рублей, если иена Контракта не превышает 3 млн. рублей:

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно):

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 2.2. контракта работы по контракту должны быть начаты– в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта; срок завершения работ - 30.11.2022.

Сроки, указанные в Графике выполнения строительно- монтажных работ (приложение № 2 к контракту) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения работ по контракту (пункт 2.3. контракта).

В силу п. 4.1 контракта функции по управлению контрактом и контроль за ходом его исполнения осуществляет руководитель заказчика или иное лицо, уполномоченное им.

В силу абз. 2 п. 4.4. контракта указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписаний об устранении нарушений правил выполнения работ и предписания о приостановке работ (далее - предписания) и (или) записываться в Общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5.5 контракта не устранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки влечет за собой ответственность Подрядчика перед Заказчиком, предусмотренную разделом 9 Контракта.

Как указано выше, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что   ответчиком в ходе выполнения работ по контракту ответчику выданы предписания от 04.10.2022 № 2; от 26.10.2022 № 4, от 01.11.2022 № 5К; от 07.11.2022 № 6К; от 17.11.2022 № 7К (л.д. 27-31), в том числе, содержащее требование устранить отставание от утвержденного графика производства работ.  

В подтверждение доводов, истцом представлены предписания от 04.10.2022 № 2; от 26.10.2022 № 4, от 01.11.2022 № 5К; от 07.11.2022 № 6К; от 17.11.2022 № 7К (л.д. 27-31) выраженные в  табличной форме с указанием выявленного нарушения, дефекта, замечания, мероприятия, которые ответчиком должны быть выполнены, содержащие ссылки на пункты в контракте.  

В представленных в материалы дела предписаниях истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, дефектах, замечаниях, установив срок их устранения, о чем в предписаниях имеется подпись представителя ответчика. 

Таким образом, с учетом буквального толкования условий пункта 4.5.5. и 9.8. контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо оговорили ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение предусмотренных графиком работ промежуточных сроков выполнения работ в размере ответственности, применяемой за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Доказательств, опровергающих обоснованность приведенных в исковом заявлении штрафов выявленных заказчиком отставаний от сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, ответчиком не приведено. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства №783) считаем несостоятельным поскольку в соответствии с частью 2 Постановлением Правительства №783  предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи свозникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в)в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439);

г)обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц(далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзовмер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме, а также обстоятельства, послужившие причиной просрочке исполнения обязательств не подпадают под исключения, предусмотренные пунктами а), б), в), г), части 2 Постановления Правительства № 783, оснований для списания суммы штрафа в размере 60 000 рублей не имеется.

Кроме того, предусмотренный пунктом 9.8 контракта размер штрафа является минимальным для цены контрактов, превышающего 100 млн. руб., и он установлен с учетом Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.08.2017 № 1042.            

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 60 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа), начисленного истцом на основании п. 9.8. контракта подлежат удовлетворению.

Никаких возражений на иск ответчиком суду не представлено.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. 00 коп. неустойки; 

в доход федерального бюджета 2 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.А. Ветошкина