2301/2023-56349(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2528/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-7397/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-2528/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 321213000056315 ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании 535 820 руб. 48 коп. задолженности, 163 961 руб. 07 коп. неустойки за  период с 03.10.2022 по 12.01.2023 по договору поставки № 14-С/22 от 22.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023  по делу № А32-2528/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не  осуществлено уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.  

 Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не  затребовано от истца подтверждение отгрузки товаров по договору поставки от  22.03.2022 № 14-С/22, а именно спецификаций и универсальных передаточных  документов, подтверждающих перечень товара, согласование цены товара, сроков  поставки, а также то, что в материалах дела не имеется подтверждения отправки  истцом претензии ответчику.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 между истцом (поставщик),  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 14-С/22, согласно  которому поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы, а  покупатель принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 3.1 договора поставки, покупатель оплачивает стоимость партии  товара, указанную в спецификации, заявке или в счете, в порядке 100%  предварительной оплаты. В случае поставки товара поставщиком покупателю до  осуществления предварительной оплаты покупателем, покупатель обязуется  произвести оплату за поставленный товар в течение 1 календарного дня с даты  поставки товара.  

Согласно п. 6.7. договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока  оплаты стоимости товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование  об уплате неустойки в размере 0,3% от плаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от выполнения своих  обязательств.  

Во исполнение обязательств по договору поставки товара № 14-С/22 истец  осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы  дела товарными накладными.  

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере  535 820 руб. 48 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить  образовавшуюся за ним задолженность. Данные претензия были оставлены  Ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. В  соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют  доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за  полученный от истца товар в сумме 535 820 руб. 48 коп., срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат  защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки   № 14-С/22 от 22.03.2022.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору поставки № 14-С/22 от 22.03.2022 в сумме  535 820 руб. 48 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки   № 14-С/22 от 22.03.2022 в размере 163 961 руб. 07 коп. за период с 03.10.2022 по  31.03.2022.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 14- С/22 от 22.03.2022 подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 6.7. договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока  оплаты стоимости товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование  об уплате неустойки в размере 0,3% от плаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от выполнения своих  обязательств.  

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет  неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности.  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, не представил суду  доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не  представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к  исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение  обстоятельств, повлекших не оплату товара.  

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном  объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не  представлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Снабжение» о  взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора № 14-С/22 от  22.03.2022 в размере 163 961 руб. 07 коп. являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на  юридические услуги в сумме 25 000 руб.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец  представил платежное поручение № 6 от 12.01.2023 на сумму 25 000 руб., договор  на юридическое сопровождение от 09.01.2023.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не  вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности  размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на  юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его  сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими  органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги,  которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая  стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в  несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и  справедливой.  

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание  сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении  Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19  апреля 2018 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный  размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств,  иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора  доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей;  участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не  менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной  инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции  и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35500 рублей.  

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный  характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом  конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы  срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при  заключении соглашения. В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает  устоявшуюся в регионе гонорарную практику.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, учитывает, что спор по настоящему делу не является сложным, однако  требовал от представителя истца определенных временных затрат на подготовку  иска, расчет исковых требований и сбор необходимых доказательств, а также их  подачу в суд. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг  представителя, суд первой инстанции оценил объем и характер фактически  проделанной работы, ее практическую значимость, ввиду чего определенная судом  сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной  объему и характеру проделанной представителем работы.  

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных  расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе  гонорарную практику.  

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним,  но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить  соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В силу  пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то  же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а  также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком,  находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного  судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках  сторон относительно понесенных ими судебных расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Судом принято во внимание объем выполненной представителем истца по  данному делу работы: составление претензии, искового заявления и подача его,  расчет пени, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по  делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет. Кроме того,  судом учтена небольшая сложность спора, а также отсутствуют поступивших  возражений относительно заявленных требований, ввиду чего спор не носил  состязательный характер.  

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  

доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных  доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты  Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает возможным размер  компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.  

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции  Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб. соответствуют критерию разумности.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен  надлежащим образом судом первой инстанции, подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо  иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма  разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи,  утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 "234 (далее -  Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта  России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное"  день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие  праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской  Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом  конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию,  размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой  инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, он  не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к  производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением  связи.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии  иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в  выписке из ЕГРИП: 428033, Чувашская республика – Чувашия, 

<

...> (том 1, л.д. 53).  

Кроме того, указанный адрес отражен в апелляционной жалобе  (том 1, л.д. 76).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта  России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым  идентификатором N 35099180063109 прибыло в место вручения 13.12.2023 и  14.02.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 22.02.2023 возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Почтой России  Правил оказания услуг почтовой связи.  

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N  176-ФЗ "О почтовой связи" риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной  корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся  судебном процессе.  

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом,  направленным ответчику по юридическому адресу и возвращенным в суд по  причине неявки адресата по извещению и истечением срока хранения почтовых  отправлений, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и  принятия решения.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья  165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно по нему не находится. Ответчик,  являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с  осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по  получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по  получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел,  находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи  121 Кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N  9502/2010).  

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено  без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно,  не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.03.2023 по делу № А32-2528/2023 также направлено по юридическому адресу  ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП: 428033, Чувашская республика –  Чувашия, 

<

...> (том 1, л.д. 53).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта  России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым  идентификатором N 35099181454869 прибыло в место вручения 10.04.2023 и  10.04.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 19.04.2023 возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Почтой России  Правил оказания услуг почтовой связи.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден  претензионный порядок подлежит отклонению поскольку, досудебный,  претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания)  субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной  ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении  данного спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые  имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена  в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N  Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023  по делу № А32-2528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321213000056315 ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик  Б.Т. Чотчаев