Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61378/2024

30 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 05 сентября 2024 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МАРИОН» изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАРИОН"

(адрес: 195269, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СВЕТЛАНОВСКИЙ, Д. 103, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 28Н ОФИС №9, ИНН  

<

***>);

о взыскании задолженности,  

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -     обществу с ограниченной ответственностью «МАРИОН», о взыскании 368.764 руб. 88 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 1.405 руб. 00 коп. пени, начисленные по 27.03.2024; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 28.03.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 368.764 руб. 88 коп.; и 10.403 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым последний против удовлетворения иска возражал; от истца – возражения на отзыв.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "МАРИОН" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 25.12.2013 № 36-865427-О-ВО, от 25.12.2013 № 36-865423-О-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

«В соответствии с пунктом 123(4) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения». утв. Пост. Прав. РФ от 29.07.2013 N 644, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы второй- четвертый пункта 123(4) Правил № 644).»

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 27.03.2024г. общая сумма задолженности ответчика по договорам перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 370 169 руб. 88 коп. из которых: 368 764 руб. 88 коп. долга и 1 405 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 25.12.2013 № 36-865423-О-ВС:

133 492 руб. 42 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

488 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 27.03.2024г. - по договору от 25.12.2013 № 36-865427-О-ВО:

235 272 руб. 46 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

917 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 27.03.2024г.

На объекте установлен прибор учёта № 0300091383. Однако, Ответчик показания прибора учёта не передавал. 

Ответчику выставлялись объёмы водопотребления из расчёта «по среднемесячным показаниям». 

Согласно справки по начислениям за период выставления с 01.02.2023 по 31.01.2024 среднесуточное потребление воды составляет 4,574 куб.м. (1 669.510 куб.м. / 365 дней). 

С учётом такого начисления, итоговая сумма потреблённого ответчиком объёма воды за 2023 год по состоянию на 31.01.2024 составляла 5 648,098 куб.м.

14.02.2024 г. сотрудники ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в присутствии представителя абонента обследовали узел учёта по указанному адресу и актом №205-1/106-116 обследования узла учёта на базе механического счётчика зафиксировали контрольные показания прибора учёта № 0300091383.

Показания составили 8 413 куб.м. 

Таким образом, неучтённое потребление воды ответчиком по состоянию на 14.02.2024 г. составило 2 764, 902 куб.м.(8 413 - 5 648,098). 

За период с 15.02.2024 по 29.02.2024 объём потреблённой воды (68.610 куб.м.) был рассчитан как произведение среднесуточного потребления на количество дней. (4,574 куб.м.* 15 дней).

Таким образом, общий объём потреблённой ответчиком, но неучтённой воды составил 8 481.610 куб.м.(8 413.00 + 68.610). Полученный объём был довыставлен ответчику в феврале 2024 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРИОН» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  368.764 руб. 88 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 1.405 руб. 00 коп. пени, начисленные по 27.03.2024; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 28.03.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 368.764 руб. 88 коп.; и 10.403 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.