АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2022                                                                         Дело № А62-10962/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт), ФИО5 (доверенность, паспорт),

установил :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Птицефабрика «Сметанино») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ). 

Определением судьи от 28.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Ответчиком представлен отзыв.

Как следует из материалов дела,  23.04.2021 сотрудниками Управления в рамках государственного задания, в порядке осуществления пищевого мониторинга (приказ МСХ РСХН от 28.12.2020 № 1409), в ООО «Птицефабрика «Сметанино», расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино, был произведен отбор проб продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, производства ООО «Птицефабрика «Сметанино», находящегося по адресу: 214506, Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино (акт отбора проб (образцов) № 2204258 от 23.04.2021).

Указанные пробы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее по тексту также - ФГБУ «Брянская МВЛ»).

Согласно поступившему в Управление протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-7507 от 18.05.2021, в образце пищевой продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, обнаружено остаточное количество (6,9 мкг/кг) динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики. 

В экспертном заключении специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» № 502-21 ЭЗ от 27.10.2021 содержится вывод о том, что представленные на исследование образцы продукции не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Также 27.05.2021 сотрудниками Управления в рамках государственного задания, в порядке осуществления пищевого мониторинга (приказ МСХ РСХН от 28.12.2020 № 1409), в обособленном подразделении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ТЦ № 1069, расположенном по адресу: 

<

...>, был произведен отбор проб продукции «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, производства ООО «Птицефабрика «Сметанино», находящегося по адресу: 214506, Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино (акт отбора проб (образцов) № 2243829 от 27.05.2021).

Указанные пробы направлены на исследование в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Согласно поступившему в Управление протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-10171 от 18.06.2021, в образце пищевой продукции «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, обнаружено остаточное количество (1,3 мкг/кг) динитрокарбанилида из группы кокцидиостатики. 

В экспертном заключении специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» № 499-21 ЭЗ от 27.10.2021 содержится вывод о том, что представленные на исследование образцы продукции не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В связи с выявленными нарушениями заместителем начальника отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления ФИО6 в отношении ООО «Птицефабрика «Сметанино» был составлен протокол № БР-ЮЛ-МЛК-0051-054/2021 от 15.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 2, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

ООО «Птицефабрика «Сметанино» имеет юридический адрес: 214506, Смоленская область, Смоленский район, д. Сметанино.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы отзыва (возражений) и дополнений к нему; считали, что результаты испытаний, отраженные в протоколах ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-7507 от 18.05.2021 и № 11-10171 от 18.06.2021, не могут служить достаточным основанием для вывода о нарушении обществом требований технических регламентов; пояснили, что вся изготавливаемая продукция подвергается строгому контролю. В доказательство своих доводов представили суду ряд документов, в том числе протокол испытаний № 11-2054 – 11-2055 от 01.03.2021 (отборная категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 14.02.2021), протокол испытаний № 1132 МВ-21 от 04.03.2021 (отборная категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 16.02.2021), протокол испытаний № 14220 от 21.05.2021 (вторая категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 15.03.2021), протокол испытаний № 15844 от 31.05.2021 (вторая категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 09.04.2021; первая категория, вторая категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 23.04.2021), протокол испытаний № 17973 от 31.05.2021 (отборная категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 12.05.2021), сведения из ФГИС «Меркурий» ГВЭ (результаты испытаний ФГБУ «ВГНКИ», высшая, отборная, первая, вторая категории, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 15.06.2021), протокол испытаний № 21211 от 05.09.2021 (отборная категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 05.07.2021), протоколы испытаний № 6983 МВ-21 И № 6984 МВ-21 от 19.08.2021 (первая категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 21.07.2021), протокол испытаний № 24707 от 25.01.2021 (первая категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 08.09.2021) и протокол испытаний № 13473-21 от 11.01.2022 (отборная категория, дата изготовления/сортировки яиц куриных пищевых столовых – 19.12.2021).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 021/2011), предусматривающий, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10).

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту также – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Аналогичные в целом требования к пищевой продукции содержатся в статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные Управлением в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт выпуска пищевой продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, в обоих случаях производства ООО «Птицефабрика «Сметанино», не соответствующей требованиям технических регламентов подтверждается материалами дела, в том числе актами отбора проб (образцов) № 2204258 от 23.04.2021 и № 2243829 от 27.05.2021, протоколами испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-7507 от 18.05.2021 и № 11-10171 от 18.06.2021, экспертными заключениями специалиста ФГБУ «Брянская МВЛ» № 499-21 ЭЗ от 27.10.2021 и № 502-21 ЭЗ от 27.10.2021, протоколом № БР-ЮЛ-МЛК-0051-054/2021 от 15.12.2021 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327 (далее по тексту также – Положение № 327), является Россельхознадзор, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 327).

Россельхознадзор осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (пункт 5.1.6 Положения № 327). 

Кроме того, к полномочиям Россельхознадзора отнесено обеспечению реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 (1).30 Положения № 327).

Россельхознадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.1 Положения № 327).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее по тексту также - Положение № 94).

Согласно пункта 5 Положения № 94 мониторинг – это осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) - животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров.

Яйца птиц в скорлупе включены в «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0407.

В силу пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а)осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б)осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в)осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Согласно статье 14 Закона № 29-ФЗ в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления правительства Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции. Тем же постановлением утверждено Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (далее по тексту также - Положение № 883).

Пунктом 3 Положения № 883 определены цели проведения мониторинга, к которым в том числе относится разработка мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения № 883 при осуществлении мониторинга используются результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 342, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

В силу пункта 169 раздела XIII Положения № 94 реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети Интернет. Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии.

Согласно пункта 1.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (зарегистрирован Минюстом России 14.03.2018, регистрационный № 50349) (далее по тексту также - Приказ № 53), Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее по тексту также - «ВетИС») предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-I «О ветеринарии».

ВетИС включает в себя компоненты, в том числе «Цербер», предназначенный для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров (подпункт 1.2.6 пункта 1.2 Приказа № 53).

Таким образом, функционирование реестра предприятий Таможенного Союза обеспечивается через компонент «Цербер» ФГИС «ВетИС».

После включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза уполномоченный орган в соответствии с Положением № 94 может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия.

ООО «Птицефабрика «Сметанино» включено в реестр предприятий Таможенного Союза за № RU-067/PJ03976, который указан также в актах отбора проб (образцов) № 2204258 от 23.04.2021 и № 2243829 от 27.05.2021.

С этой информацией можно ознакомиться, пройдя по ссылке https://cerberus. vetrf. гu/cerberus/cert i fied/pub.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28 декабря 2020 г. № 1409 утвержден План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2021 год.

Таким образом, отбор проб продукции ООО «Птицефабрика «Сметанино», являющейся объектом мониторинга, произведен должностным лицом на законных основаниях - в рамках мониторинга пищевой продукции, при осуществлении которого издание Управлением отдельного распорядительного документа (приказа, распоряжения) не предусмотрено.

Являясь органом, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в частности, мониторинг качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, Россельхознадзор вправе проводить, в том числе сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, который может осуществляться, в числе прочего, путем отбора и анализа проб.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, установлен Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее по тексту также – Положение № 94).

В соответствии с пунктом 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отборапроб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Пунктом 125 Положения № 94 определено, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения № 94.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 № 236 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

В Перечень включен ГОСТ 31654-2012 «Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия», который устанавливает объем выборки (в зависимости от количества яиц в партии). 

В соответствии с пунктом 1.5. Схемы отбора проб подконтрольных товаров, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178570/), отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС «Меркурий».

Требования по внесению сведений об отборе проб в ФГИС «Меркурий» установлены пунктом 5.5.26 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (зарегистрирован Минюстом России 14.03.2018, регистрационный № 50349).

Материалами дела подтверждается, что процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления (ФИО7) в присутствии и.о. главного (ветеринарного) врача ООО «Птицефабрика «Сметанино» (ФИО8). Информация об отборе проб (в том числе сведений о сейф-пакете) внесена в ФГИС «Меркурий», что отражено в актах отбора проб (образцов) № 2204258 от 23.04.2021 и № 2243829 от 27.05.2021 – графа «пронумерованы и опломбированы (опечатаны)» соответственно, АС3944155» и 43024051.

ФГБУ «Брянская МВЛ» имеет статус аккредитованной испытательной лаборатории.

Отношения, возникшие между участниками национальной системы аккредитации и иными лицами, в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее по тексту также – Закон 412-ФЗ).

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации.

Таким образом, ФГБУ «Брянская МВЛ» как аккредитованный испытательный центр является объектом надзора Росаккредитации.

Все оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний в установленном порядке вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему (ФГИС) «Росаккредитация».

Соответственно, Росаккредитации имеет возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной испытательной лабораторией в ФГИС.

Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных во ФГИС «Росаккредитация».

Статус области аккредитации в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации «действующий» (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/ accredited-entity).

С утвержденной областью аккредитации также можно ознакомиться на официальном сайте Росаккредитации: (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/current-aa).

В отношении ФГБУ «Брянская МВЛ» со стороны органов надзора меры ограничительного (приостановление действия аккредитации) и административного характера не применялись.

К административной ответственности за выдачу протоколов испытаний указанное аккредитованное лицо не привлекалось. В Едином Реестре проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru), отсутствуют сведения о проведении в отношении испытательной лаборатории контрольно-надзорных мероприятий по обращениям лиц, не согласных с достоверностью получения результатов лабораторных исследований.

Россельхознадзор не входит в круг участников отношений, регулируемых Законом № 412-ФЗ, поэтому ФГБУ «Брянская МВЛ» является в отношении него независимым испытательным центром.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (введен приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст) в ФГБУ «Брянская МВЛ» регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества (пункт 7.4).

Пунктом 126 Положения № 94 предусмотрено, что по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Судом установлено, что продукция общества:

- «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, имеет срок годности при t от 0 до + 20о С - 25 суток, при t от 0 до - 2о С - 90 суток. Пробы отобраны должностным лицом Управления 23.04.2021 в 12:25, доставлены в ФГБУ «Брянская МВЛ» 24.04.2021 в 08:20, испытания проводились в период с 24.04.2021 по 18.05.2021;

- «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, имеет срок годности при t от 0 до + 20о С - 25 суток, при t от 0 до - 2о С - 90 суток. Пробы отобраны должностным лицом Управления 27.05.2021 в 13:10, доставлены в ФГБУ «Брянская МВЛ» 28.05.2021 в 08.30, испытания проводились в период с 28.05.2021 по 18.06.2021.

Таким образом, начало проведения испытаний в обоих случаях соответствует сроку годности продукта.

В ходе инспектирования проб сотрудниками ФГБУ «Брянская МВЛ» установлено, что пробы доставлены с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакет, целостность которого не нарушена.

В настоящем судебном заседании представителем Управления ФИО2 приобщены к делу документы (Протокол испытаний № 11-7510 от 14.05.2021, Редакция: 1, письмо руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО «Птицефабрика «Сметанино» от 28.05.2021 № УФС-СЗ-6/5437), подтверждающие применение обществом в апреле 2021 года кормов для сельскохозяйственной птицы (дата отбора проб: 23.04.2021), содержащих динитрокарбанилид.  

При указанных обстоятельствах оснований не доверять результатам испытаний проб продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021, отраженным в протоколах ФГБУ «Брянская МВЛ» соответственно № 11-7507 от 18.05.2021 и № 11-10171 от 18.06.2021, у суда не имеется.

Суд отклоняет ссылку общества на представленные им протоколы испытаний № 11-2054 – 11-2055 от 01.03.2021, № 1132 МВ-21 от 04.03.2021, № 14220 от 21.05.2021, № 15844 от 31.05.2021, № 17973 от 31.05.2021, № 21211 от 05.09.2021, № 6983 МВ-21 И № 6984 МВ-21 от 19.08.2021, № 24707 от 25.01.2021 и № 13473-21 от 11.01.2022, а также сведения из ФГИС «Меркурий» ГВЭ, поскольку указанные документы имеют отношение к другим партиям продукции и сами по себе не опровергают результаты испытаний, отраженные в протоколах ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-7507 от 18.05.2021 и № 11-10171 от 18.06.2021. 

Обнаруженный в представленных для исследования пробах продукции «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории», дата изготовления 22.04.2021, и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории», дата изготовления 18.05.2021 динитрокарбанилид (кокцидиостатик) является ветеринарным препаратом для лечения паразитарных заболеваний, таких как кокцидиоз, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы, и кроме аитипаразитарного действия обладает свойством повышать среднесуточный прирост массы тела. К кокцидиостатикам относятся антибиотики, алкалоиды, выделенные из растений, производные различных химических групп. Кокцидиостатики имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека. Они могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Результатом регулярного употребления людьми яиц и мяса птицы с содержанием кокцидиостатиков является дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма. При этом термическая обработка не разрушает эти препараты. Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного).

Динитрокарбанилид (кокцидиостатик) входит, в частности, в состав ветеринарного лекарственного препарата Максибан G160 (номер регистрационного удостоверения 840-3-15.17-3961 № ПВИ-3-7.8/02626), который запрещается применять индейкам, яйценоской птице (куры несушки, ремонтный молодняк кур) и животным других видов (пункт 12 Инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата Максибан@ G160;  источник: сельхозпортал.рф).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) (далее по тексту также – Перечень № 28), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения. 

Пунктом 35 Перечня № 28 установлено, что в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, а именно в яйце, максимально допустимый уровень остатков ветеринарного лекарственного средства ФИО9 Nicarbazin синоним Динитрокарбанилид составляет 0,1 мг/кг.

Однако указанный выше максимально допустимый уровень остатков динитрокарбанилида касается непереработанной пищевой продукции животного происхождения, что прямо следует из соответствующего нормативного акта. Изготовленное обществом «Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории» и «Яйца куриные пищевые столовые первой категории» является переработанным пищевым продуктом, а не сырьем. Перечень № 28 не распространяется на готовую (переработанную) продукцию, которая предназначена для употребления в пищу в том виде, в котором она произведена.

В такой продукции в силу императивных норм ТР ТС 021/2011 и статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. не должно быть остатков лекарственных средств, в том числе антибиотиков.

Согласно части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО «Птицефабрика «Сметанино» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов и исключение содержания в изготавливаемой им пищевой продукции веществ и препаратов, оказывающих вредное влияние на здоровье граждан, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол № БР-ЮЛ-МЛК-0055-001/2022 от 17.01.2022 составлен уполномоченным лицом в установленном порядке (статьи 23.14, 28.1, 28.2, пункт 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказ Минсельхоза РФ от 02.05.2012 № 220 об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты  выпуска продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (22.04.2021 и 18.05.2021), на день рассмотрения настоящего дела в обоих случаях не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Выявленные Управлением нарушения требований технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного ООО «Птицефабрика «Сметанино» правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70 в целях снижения административной нагрузки на бизнес в КоАП РФ были внесены изменения и дополнения, в том числе названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2. В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «Птицефабрика «Сметанино» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия, т.е. не является ни малым предприятием и ни микропредприятием, что исключает возможность назначения ему административного наказания с применением правил статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность, - исходя из сохраняющей свою актуальность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2003 г. № 116-О и от 5 ноября 2003 г. № 349-О, - не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии с предписаниями частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного ООО «Птицефабрика «Сметанино» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также учитывает общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные производители в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, и полагает, что в этих условиях назначение ответчику административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, явится чрезмерно суровым наказанием и по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить ООО «Птицефабрика «Сметанино» административный штраф в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л\с 

<

***>)

Наименование Банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск

БИК банка получателя средств: 011501101

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019

Номер счета получателя: 03100643000000012700

ИНН: 

<

***>

КПП: 324501001

ОКТМО: 15608455

КБК081 1 1601141 010043 140

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сметанино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 150 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :        Пудов А.В.