Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-3600/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Мотивированное  решение изготовлено 17 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в  письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306170113500011 ИНН 

<

***>)  к Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна  Республики Тыва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо Министерство культуры Республики Тыва (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 585 944 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 735 222,47 рублей, неустойки в  размере 2 770 628,22 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 25.12.2017г.;  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна  Республики Тыва 5 639 527 рублей в счет возмещения расходов потраченных на проведение  

капитального ремонта нежилого здания кинотеатра по ул. Шойгу, 74, г. Чадан Республики  Тыва, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 319,68 рублей  и судебных расходов в сумме 60000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, привлечено Министерство культуры Республики Тыва.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. При таких  обстоятельствах дела рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 123 и  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Администрация городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна  Республики Тыва является собственником нежилого здания общей площадью 308,7 кв.м, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2002г. серии  17-АВ 134389.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2012г. между Администрацией городского  поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (Арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на основании  протокола открытого аукциона от 09.07.2012г. № 4 заключен договор аренды здания  кинотеатра, расположенного по адресу 

<

...> (далее –договор,  договор аренды). Общая площадь сдаваемого в аренду здания – 308,7 кв.м.  

Одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещениями арендатору  передаются права пользования частью земельного участка, которая занята арендуемыми  помещениями.(ч. 1 п.1.1.договора)  

В пункте 3.4 договора установлено, что произведенные арендатором отделимые  улучшения арендуемого здания являются собственностью арендатора.  

Договор аренды заключен на срок с 12.07.2012 по 12.07.2017, и зарегистрирован в  установленном законом порядке 25.12.2012г.  

Арендная плата определена в размере 257298, 48 рублей в год и 21441, 54 рублей в  месяц (пункт 4.1 договора).  

С необходимостью проведения реконструкции здания арендатору предоставляется  льготный период в течение одного года, с 12.06.2012 по 12.07.2013( п. 4.7договора).  

12.07.2013 между Арендодателем имущества и Арендатором заключено  дополнительное соглашение к договору аренды N 1 от 12.07.2012г.  

Стороны договорились продлить срок аренды на «Недвижимое имущество» и читать  пункт 1.2 Договора в следующей новой редакции: Настоящий договор, а также право аренды  на «Недвижимое имущество» действует с «12» июля 2013 г. по «12» июля 2062 год, с  последующей пролонгацией по соглашению Сторон и согласно п.2. ст. 621 ГК РФ.  

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  14.03.2018.  

В соответствии с п.4.2.7. дополнительного соглашения Арендодатель обязан согласно  п.1 ст.616 ГК РФ производить не реже одного раза в пять лет соответствующий по нормам и  в соответствии действующим законодательством РФ, а также по требованию Арендатора в  связи соответствующей необходимостью капитальный ремонт для безопасной эксплуатации  недвижимого имущества за свой счет или/и возвратить полную сметную стоимость  фактически проделанного капитального ремонта Арендатору.  

Если Арендатору пришлось произвести его за свой счет в связи неимением  возможности арендодателя проплатить свои счета за капитальный ремонт вовремя, п.4.2.8.  Арендодатель обязан согласно п.2 ст.616 ГК РФ поддерживать должное (надлежащее)  состояние Недвижимого имущества, в связи с этим нести затраты на содержание  инженерных, коммуникационных сетей и т.д. и Недвижимого имущества в целом согласно  предусмотренным законодательством санитарно-гигиенических, экологических,  архитектурно-градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, норм  и правил, работы по благоустройству территории, далее «затраты на содержание».  

Пунктом 4.2.9. договора установлено, что Арендодатель отвечает за недостатки  (видимые и скрытые и т.д.) переданного в аренду Недвижимого имущества, полностью или  частично препятствующие его использованию по целевому назначению, в соответствии со  ст. 612 ГК РФ, в связи с этим, согласно Дополнительному акту приема-передачи  (приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 12 июля 2013 г.) о фактическом  состоянии Недвижимого имущества в момент передачи арендатору согласно фототаблице  (приложение № 3), которая является его неотъемлемой частью и далее приобщается к  Договору аренды № 1, и/или до момента арендатора приступить к своим прямым  обязательствам согласно п.1.1., п.4.3.1., п.4.4.2. настоящему Договора.  

Арендодатель обязан устранить все недостатки препятствующие его использованию по  целевому назначению на условиях Договора за свой счет или/и если не имеется возможности  устранить эти недостатки за свой счет, то обязан возместить Арендатору полную сметную  

стоимость за фактически выполненные работы по устранению таковых недостатков после их  устранения, или согласно счетам-фактурам на выполненные работы(услуги) и потраченные  необходимые материалы. И/или по соглашению Сторон убытки понесенные Арендатором в  связи с устранением всех недостатков не годных для эксплуатации и использования  Недвижимого имущества Арендодатель должен зачесть в счет арендной платы после  предоставления сметы (далее Смета) о фактически проделанных работ по устранению всех  таких недостатков или согласно предоставленным счетам-фактурам на выполненные работы  (услуги) и потраченные необходимые материалы (далее Счет-Фактуры).  

Данная Смета или Счет- Фактуры (приложение № 6 к Договору) далее приобщается к  настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, должна быть предоставлена и  приобщена к Договору в течении трех лет. Уклонение от обязательств по данному пункту и  уклонение или/и отказ от подписания Арендодателем предоставленной, по условиям  настоящего Договора, Сметы не является обоснованием и основанием не выполнения всех  условий Договора.  

На основании п.3.4. Стороны договорились читать пункт 3.4. Договора в следующей  новой редакции: Произведенные Арендатором после подписания или/и предоставления  Арендодателю Сметы(приложения № 6) к Договору отделимые и неотделимые улучшения  для выполнения предусмотренным законодательством санитарно-гигиенических,  экологических, архитектурно-градостроительных, противопожарных и эксплуатационных  требований, норм и правил (реконструкция, переоборудование и перепланировки,  расширение, техническое переоснащение и т.д.) арендуемого «Недвижимого имущества»  являются собственностью Арендатора. И эта разница до и после реконструкции,  переоборудования и перепланировки, расширения, технического переоснащения и т.д.  возвращается Арендатору Арендодателем в денежном эквиваленте равному в момент  возврата арендуемого имущества.  

Стороны договорились читать пункт 4.7. Договора в следующей новой редакции: 

«В связи с необходимостью выполнения предусмотренным законодательством  санитарно-гигиенических,экологических,архитектурно-градостроительных  

противопожарных и эксплуатационных требований, норм  и правил для дальнейшей безопасной эксплуатации и использовании «Недвижимого  имущества» по назначению требуется реконструкция, переоборудование и перепланировка  «Недвижимого имущества» согласно более уточненному Дополнительному акту приема- передачи Недвижимого имущества (приложение № 1).  

В связи с этим, Арендатору зачисляется полная сметная стоимость согласно п.4.2.9.  Договора о фактически проделанной реконструкции, переоборудования, переоснащению  перепланировки и т.д. в счет оплаты арендной платы за Недвижимое имущество.  

Если в момент фактического возврата Недвижимого имущества Арендодателю остается  разница после зачисления убытков согласно Смете в счет зачисления арендной платы  Арендатора, то эта разница возвращается Арендатору в денежном эквиваленте  равному в момент возврата Недвижимого имущества(4.7.).  

Согласно условиям договора арендатор обязуется производить капитальный ремонт  арендованного объекта на основании утвержденной сметы на проведение работ к договору  аренды.  

По акту приема-передачи от 12.07.2013 арендодатель передал, а арендатор принял во  временное владение обусловленное договором нежилое помещение.  

Согласно акта приема-передачи нежилое помещение на момент подписания акта  находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии.  

В целях проведения ремонтных работ в помещении, ООО «Авангард» по заказу истца  был составлен сводный сметный расчет на реконструкцию здания кинотеатра на сумму  5 176 500 рублей. ООО «Проектно – сметное бюро» по заказу истца был составлен сводный  сметный расчет реконструкцию кинотеатра на сумму 5 585 940 рублей.  

А также заключен договор на оказание услуг по реконструкции здания кинотеатра от  01.08.2012г. № 87 с ИП ФИО5 на сумму 1 299 000 рублей. Актом приема – передачи от  01.08.2016г. работы по реконструкции кинотеатра выполнены на сумму 1 299 000 рублей.  

 05.08.2012г. ИП ФИО2 и СПК «Колос» заключен договор купли – продажи  пиломатериалов на сумму 756 000 рублей.  

07.08.2012г. ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор оказания  транспортных услуг на сумму 1700 000 рублей.  

20.08.2016г. ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг на  сумму 238 000 рублей. Актом приема – передачи от 27.09.2016г. работы по реконструкции  кинотеатра выполнены на сумму 238 000 рублей.  

Кроме того, ИП ФИО2 по товарным и кассовым чекам приобретены строительные  и расходные материалы. Общая сумма расходов составила 5037021,27 рублей.  

05.09.2016г. председателем Администрации городского поселения город Чадан  утверждена ведомость объемов выполненных работ составленная по результатам обмерных  работ и локальный сметный расчет на сумму 5 585 887 рублей.  

Актом приемки выполненных работ без даты, Администрация городского поселения  город Чадан приняла работы по реконструкции здания кинотеатра у ИП Ондар С.И. на  сумму 5 639 527 рублей. Данный акт направлялся ответчику 25.05.2017г.  

Истец 17.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность по капитальному ремонту.  

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, в связи с увеличением стоимости  недвижимого имущества в результате проведения капитального ремонта, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных  правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В подтверждение права требования с ответчика 5 639 527 руб. в счет в возмещения  произведенных затрат на реконструкцию и ремонт помещений, истцом в материалы дела  представлен договор аренды от 12.07.2012г. и дополнительное соглашение 12.07.2013г. как  требования, вытекающие из неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  

либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного  обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или  сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата  приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного  обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право  потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.  

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что  стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший –  являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель -  лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под  потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого  неосновательно обогатился приобретатель.  

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует  считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего  неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само  неосновательное обогащение.  

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает  возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения  имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества  предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования  имущества потерпевшего.  

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его  неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не  позволяют обосновать правомерность обогащения.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая  количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого  обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за  счет потерпевшего лежит на приобретателе.  

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения  является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения  имущества одним лицом за счет другого лица.  

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или  сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные  последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его  стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ( п. 1 ст. 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности  арендатора и арендодателя по содержанию арендованного имущества. На арендаторе лежит  обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан  производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.  

В силу статьи 314, абзаца второго пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ  капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не  предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.  

По общему правилу капитальный ремонт требует согласования с арендодателем.  Проведение капитального ремонта без согласия последнего возможно в связи с неотложной  необходимостью, или если арендодатель не исполняет своей обязанности по его  производству (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по исковому требованию о взыскании с арендодателя  стоимости работ по капитальному ремонту арендуемого здания входит выяснение  следующих вопросов: произвел ли арендатор капитальный ремонт арендуемого объекта за  свой счет, размер затрат арендатора на капитальный ремонт, представление арендодателю  сметной документации, согласование капитального ремонта с арендодателем либо  обоснование неотложной необходимости проводимого ремонта, а также документальное  подтверждение факта выполнения работ и двустороннего волеизъявления на проведение  зачета в счет арендной платы.  

Из пояснений истца, следует, что работы по капитальному ремонту были выполнены в  рамках дополнительного соглашения к договору аренды от 12.07.2013.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены  сводные сметные расчеты, договоры оказания услуг от 01.08.2012г. № 87 на сумму 1299 000  рублей, договор купли – продажи 05.08.2012г. на сумму 756 000 рублей, договор оказания  транспортных услуг от 07.08.2012г. на сумму 1 700 000 рублей, договор оказания услуг на  сумму 238 000 рублей, ведомость объемов выполненных работ от 05.09.2016г. и локальный  сметный расчет на сумму 5 585 887 рублей, акт приемки выполненных работ без даты на  сумму 5 639 527 рублей, товарные и кассовые чеки.  

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что проведенные  работы были выполнены в рамках дополнительного соглашения к договору аренды от  12.07.2013г.  

 Договоры оказания услуг от 01.08.2012г. № 87 на сумму 1 299 000 рублей, договор  купли – продажи 05.08.2012г. на сумму 756 000 рублей, договор оказания транспортных  услуг от 07.08.2012г. на сумму 1 700 000 рублей заключены и исполнены ранее  дополнительного соглашения к договору аренды от 12.07.2013г., которым предусмотрено  проведение ремонта и реконструкции здания.  

Согласно положению пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия  арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества,  арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих  улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.  

На основании пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором  без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.  

Статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность взыскания с арендодателя стоимости неотделимых улучшений, однако только в  случае получения письменного разрешения арендодателя и после прекращения договора  аренды.  

Как следует из материалов дела, , согласно дополнительного соглашения от  13.07.2013г. право аренды на «Недвижимое имущество» действует с «12» июля 2013 г. по  «12» июля 2062 года, с последующей пролонгацией по соглашению Сторон и согласно п.2.  ст. 621 ГК РФ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом  порядке 14.03.2018.  

Следовательно, договор аренды действует и в установленном законом порядке не  прекращен.  

На основании п.3.4. дополнительного соглашения от 12.07.2013г.произведенные  Арендатором после подписания или/и предоставления Арендодателю Сметы(приложения   № 6) к Договору отделимые и неотделимые улучшения для выполнения предусмотренным  законодательством санитарно-гигиенических, экологических, архитектурно- градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, норм и правил  (реконструкция, переоборудование и перепланировки, расширение, техническое  переоснащение и т.д.) арендуемого «Недвижимого имущества» являются собственностью  Арендатора. И эта разница до и после реконструкции, переоборудования и перепланировки,  расширения, технического переоснащения и т.д. возвращается Арендатору Арендодателем в  денежном эквиваленте равному в момент возврата арендуемого имущества.  

Пунктом 4.7. дополнительного соглашения от 12.07.2013г. Арендатору зачисляется  полная сметная стоимость согласно п.4.2.9.  Договора о фактически проделанной реконструкции, переоборудования, переоснащению  перепланировки и т.д. в счет оплаты арендной платы за Недвижимое имущество.  

Если в момент фактического возврата Недвижимого имущества Арендодателю остается  разница после зачисления убытков согласно Смете в счет зачисления арендной платы  Арендатора, то эта разница возвращается Арендатору в денежном эквиваленте  равному в момент возврата Недвижимого имущества(4.7.).  

Следовательно, стоимость работ по капитальному ремонту может быть возвращена  предпринимателю в виде разницы, после зачисления убытков согласно смете в счет  зачисления арендной платы, после возврата арендуемого имущества.  

Факт зачисления стоимости работ по капитальному ремонту в счет оплаты арендной  платы подтверждается заявлением ИП ФИО2 от 30.05.2016г. (том 1 л.д. 124), в котором  предприниматель просит произвести взаимозачет.  

Поскольку доказательства прекращения действия договора аренды и возврата  арендуемого имущества истцом в нарушение 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения иска.  

Определением суда от 06 декабря 2017г. истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска (55 479 рублей) подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского  кожууна Республики Тыва о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 639 527  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 319, 68  рублей, судебных расходов в размере 60000 рублей отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 55 479 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный  апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со  дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья А.В. Хертек